АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 августа 2019 года

 

Дело № А33-15977/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26.08.2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Истра-хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего открытого акционерного общества «Истра-хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  Горбоноса Марка Израйлевича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Истра-хлебопродукт» (далее – ответчик) о взыскании 1 384 437 руб. 19 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2018 назначено судебное заседание в целях рассмотрения указанного заявления.

Истец исковые требования основывает на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит привлечь ответчика в гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 19/04/2017-01 от 19.04.2017, по которому истец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях указанного договора сельскохозяйственную продукцию.

Наименование, количество и класс продукции, сроки поставки продукции, цена и иные характеристики продукции, поставляемой по данному договору, согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью данного договора, который подлежит подписанию для каждой партии продукции (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора продавец производит отгрузку продукции по реквизитам и в сроки, указанные покупателем в пункте 4 спецификации и надлежаще оформленных и подписанных документов приемки-передачи продукции в соответствии с действующим законодательством (счета-фактуры, ТОРГ-12, УПД).

Согласно пункту 2.3 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю продукции (датой поставки) является дата фактической передачи продукции: дата, указанная в штемпеле железнодорожной квитанции.

Право собственности на продукцию от поставщика к покупателю переходит на базисе отгрузки продукции с момента получения железнодорожной квитанции покупателем (пункт 2.4 договора).

Цена на продукции определяется сторонами в соответствующей Спецификации (Приложение № 1) согласно пункту 3.1 договора. Порядок оплаты определяется в Спецификации (пункт 3.2 договора).

Оплата продукции производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.3-3.4 договора).

Приема продукции по количеству осуществляется покупателем на основании железнодорожной накладной, оформленной на станции грузоотправителя (пункт 4.5 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Окончание срок действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от общей стоимости фактически поставленной (отгруженного) и не оплаченной (несвоевременно оплаченного) продукции за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01 стороны согласовали спецификацию от 19.04.2017 № 1, в которой определили следующее:

- наименование продукции (пшеница 3 класса урожая 2016 года, соответствующая ГОСТ 52554-2006); количество тонн (1 000, +/- 5%); цена за единицу измерения (11 900 руб. в том числе НДС – 10 %), общая стоимость, в том числе НДС (10 %) (11 900 000 руб., в том числе НДС – 1 081 818 руб. 18 коп.);

- базис поставки продукции франко-вагон станции назначения: станция Холщевики, код станции 197308, код предприятия – 8171;

- срок отгрузки товара: до 10.05.2017;

- порядок оплаты: покупатель производит оплату продукции в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

а) 90 % от общей стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки каждой партии продукции;

б) остальные 10 % от общей стоимости продукции (окончательный расчет) покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) дней с момента поставки продукции на базис покупателя (пункт 4 спецификации).

Факта отгрузки истцом в адрес ответчика продукции в рамках договора купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01 подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке в общем количестве 1 103 300 кг на общую сумму 13 129 270 руб.:

- № ЭГ684839 (масса перевозимого груза нетто – 136 200 кг);

- № ЭГ771851 (масса перевозимого груза нетто – 209 100 кг);

- № ЭД081707 (масса перевозимого груза нетто – 417 200 кг);

- № ЭД450254 (масса перевозимого груза нетто – 68 600 кг);

- № ЭД450191 (масса перевозимого груза нетто – 272 200 кг).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 4 500 000 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 23.05.2017 № 5272 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 30.05.2017 № 5519 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 31.05.2017 № 5572 на сумму 500 000 руб.;

- от 06.06.2017 № 5751 на сумму 1 000 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ООО «Красноярск Зерно» обратилось с иском к ОАО «Истра-хлебопродукт». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) по делу А33-13689/2017 с ОАО «Истра-хлебопродукт» в пользу ООО «Красноярск Зерно» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 8 629 270 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.11.2017.

На исполнение данного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 013509665, на основании которого судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области 29.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 56151/17/50012-ИП.

В последующем ответчиком осуществлялось погашение задолженности согласно платежным поручениям № 1113 от 13.02.2018 на сумму 300 000 руб., № 1140 от 14.02.2018 на сумму 300 000 руб., № 1214 от 15.02.2018 на сумму 300 000 руб., № 1251 от 16.02.1018 на сумму 300 000 руб., № 1366 от 21.02.2018 на сумму 100 000 руб., № 1381 от 22.02.2018 на сумму 100 000 руб., № 1459 от 01.03.2018 на сумму 200 000  руб., № 1466 от 02.03.2018 на сумму 200 000 руб., № 1572 от 06.03.2018 на сумму 200 000 руб., № 1656 от 13.03.2018 на сумму 200 000 руб., № 1755 от 15.03.2018 на сумму 300 000 руб., № 1837 от 19.03.2018 на сумму 200 000 руб., № 1878 от 20.03.2018 на сумму 250 000 руб., № 2032 от 22.03.2018 на сумму 300 000 руб., № 2073 от 23.03.2018 на сумму 300 000 руб., № 2158 от 26.03.2018 на сумму 300 000 руб., № 2199 от 27.03.2019 на сумму 200 000 руб., № 2349 от 02.04.2018 на сумму 500 000 руб., № 2492 от 05.04.2018 на сумму 500 000 руб., № 2605 от 10.04.2018 на сумму 500 000 руб., № 2655 от 11.04.2018 на сумму 300 000 руб.

В ходе исполнительного производства погашение задолженности осуществлялось по платежным поручениям № 777653 от 23.04.2018 на сумму 250 000 руб., № 777661 от 23.04.2018 на сумму 1 364 006 руб. 04 коп., № 871627 от 26.04.2018 на сумму 256 593 руб. 93 коп., № 4309 от 27.04.2018 на сумму 908 670 руб. 03 коп.

От ПАО «Сбербанк России» в материалы дела по запросу суда представлена выписка по счету ответчика за периода с 01.02.2018 по 30.04.2018, согласно которой перечисление денежных средств с депозита Истринского РОСП УФССП России по Московской области на счет истца на сумму 250 000 руб. осуществлено 18.04.2019, на сумму 1 364 006 руб. 04 коп. – 18.04.2018, а также 20.04.2018 – на сумму 1 233 553 руб. 75 коп., 23.04.2018 – на сумму 275 116 руб. 28 коп.

В подтверждение даты поставки товара в материалы дела представлены счет-фактуры № 95 от 03.05.2017 на сумму 1 620 780 руб., № 99 от 05.05.2017 на сумму 2 488 290 руб., № 103 от 12.05.2017 на сумму 4 964 680 руб., № 105 от 20.05.2017 на сумму 3 239 180 руб., № 104 от 20.05.2017 на сумму 816 340 руб.

В подтверждение даты прибытия и убытия вагонов на станцию (со станции) Холщевики представлены транспортные железнодорожные накладные № ЭГ771851 (дата прибытия на станцию 14.05.2017), № ЭД429819 (дата убытия со станции 19.05.2017), № ЭГ684839 (дата прибытия на станцию 15.05.2017), ЭД429701 (дата убытия со станции 19.05.2017), № ЭД081707 (дата прибытия на станцию 22.05.2017), № ЭД703226 (дата убытия со станции 25.05.2017), № ЭД760271 (дата убытия со станции 27.05.2017), №ЭД450191 (дата прибытия на станцию 29.05.2017), № ЭД909022 (дата убытия со станции 05.06.2017), № ЭД450254 (дата прибытия на станцию 29.05.2017), № ЭД904196 (дата убытия со станции 05.06.2017)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 27.04.2018 задолженность по исполнительному производству № 56151/17/50012-ИП полностью погашена, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.05.2018 исх. № 34/18 с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01.

В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Материалами дела подтверждается, что у ответчика возникла задолженность по оплате по договору купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01, обязательство ответчика по оплате товара было исполнено ненадлежащим образом с нарушением установленного договором срока оплаты. Ответчиком не отрицается факт нарушения обязательства по оплате товара. 

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки основано на договоре и является правомерным. Вместе с тем представленный истцом расчет судом признается неверным. 

С учетом предусмотренного договором купли-продажи порядка оплаты товара правильным расчет неустойки выглядит следующим образом:

- по электронной накладной ЭГ684839 – 1 620 780 руб. (90% от 1 458 702 руб. с 11.05.2017; 10% от 162 078 руб. с 23.05.2017);

- по электронной накладной ЭГ771851 – 2 488 290 руб. (90% от 2 239 461 руб. с 13.05.2017; 10% от 248 829 руб. с 20.05.2017);

- по электронной накладной ЭД081707 – 4 964 680 руб. (90% от 4 468 212 руб. с 20.05.2017; 10% от 496 468 руб. с 30.05.2017);

- по электронной накладной ЭД450254 – 816 340 руб. (90% от 734 706 руб. с 30.05.2017; 10% от 81 634 руб. с 06.06.2017);

- по электронной накладной ЭД450191 – 3 239 180 руб. (90% от 2 915 262 с 30.05.2017; 10% от 323 918 руб. с 06.06.2017).

Таким образом, по расчету суда при верном расчете размер неустойки за период с 11.05.2017 по 20.04.2018 составит 1 357 658 руб. 22 коп.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1 354 111 руб. 14 коп., то есть в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика. В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установленный договором размер неустойки – 0,05% не является чрезмерно высоким, общая сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер несвоевременно погашенной задолженности и период просрочки. Взыскание неустойки в заявленном размере не повлечет получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Основания для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению № 633 от 08.06.2018 оплатил государственную пошлину в размере 26 844 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 26 541 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 303 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Истра-хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 354 111 руб. 14 коп. неустойки, а также 26 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 303 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 № 633.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.И. Качур