/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2018 года

Дело №

А44-8470/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Новгородской региональной молодежной общественной организации «Новгородский союз молодежи» председателя Зернова Ю.И. (выписка из ЕГРЮЛ), Крючкова В.В. (доверенность от 02.101.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А44-8470/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264 (в настоящее время Министерство инвестиционной политики Новгородской области, далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новгородской региональной молодежной общественной организации «Новгородский союз молодежи», место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Прусская, д. 11, оф. 18-21, ОГРН 1025300009921, ИНН 5321039922 (далее - Союз молодежи, Организация), о взыскании 2 429 396 руб. 52 коп., в том числе 2 371 651 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001, площадью 3755 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Прусская, д. 11, за период с 27.03.2013 по 25.03.2017 и 57 745 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.04.2017 по 25.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2017 с Организации в пользу Министерства взыскано 1 234 502 руб. 86 коп., в том числе 1 197 761 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 36 741 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 решение суда первой инстанции от 14.12.2017 изменено, с Организации в пользу Министерства взыскано 172 620 руб. 15 коп. задолженности и 5325 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление изменить, взыскав с Организации в пользу Министерства неосновательное обогащение в размере 1 399 059 руб. 45 коп. и проценты в сумме 34 935 руб. 36 коп. 

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Организации, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить ее без удовлетворения.

Министерство и Администрация  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Союз молодежи является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:7012700:441, общей площадью 1730 кв. м, расположенного на первом - четвертом этажах здания, находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Прусская, д. 11. Государственная регистрация права собственности Союза молодежи на данное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) произведена 04.04.2001, что подтверждается выпиской из Реестра от 17.02.2016 № 53/023/401/2016-470.

Также Союзу молодежи на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7012700:440, общей площадью 196,8 кв. м и нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7012700:439, общей площадью 486,2 кв. м, расположенные соответственно на четвертом и пятом этажах указанного здания. Согласно выпискам из Реестра от 17.02.2016 №53/023/401/2016-468, № 53/023/401/2016-469 право собственности Организации на данные нежилые помещения зарегистрировано 27.03.2013.

Принадлежащие Союзу молодежи нежилые помещения фактически образуют здание с кадастровым номером 53:23:7012700:0001:12137.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7012700:0001, площадью 3755 кв. м, имеющем вид разрешенного использования - для эксплуатации здания гостиницы и служебных помещений.

Департамент обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Организация неосновательно обогатилась, используя земельным участком без внесения в полном объеме платы за землю, рассчитанной исходя из установленных ставок арендной платы. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, согласившись с произведенным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения и применив по заявлению ответчика исковую давность в отношении требований за период с 27.03.2013 по 19.08.2014. При этом суд исходит из того, что ответчик без надлежащих правовых оснований использует земельный участок площадью 3755 кв. м.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера земельного участка, плата за пользование которым подлежит взысканию с Организации. Апелляционный суд признал, что ответчик использует лишь часть земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 в размере 1295 кв.м. Исходя из этого апелляционный суд определил размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, и изменил решение суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 31.05.2018 и решение суда первой инстанции от 14.12.2017 подлежат отмене по следующим основаниям.  

Апелляционный суд установил, что Администрацией (Арендодатель) и Организацией (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2006 № 9823, по условиям которого  земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012700:0001, площадью 3755 кв. м предоставлялся Арендатору на условиях аренды на срок по 31.12.2016.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены за период с 27.03.2013 по 25.03.2017 следует признать, что часть спорного периода приходится на срок действия указанного договора аренды земельного участка. 

Апелляционный суд сослался на прекращение действия данного договора, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Однако суд не установил, когда именно и по каким основаниям действие договора прекратилось. 

Суд первой инстанции лишь сослался на отсутствие между истцом и ответчиком в спорный период договорных отношений по поводу использования земельного участка. Однако, учитывая установленный апелляционным судом факт заключения договора аренды земельного участка от 06.10.2006 № 9823 со сроком действия по 31.12.2016, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованным.  

Кассационная инстанция считает, что исходя их указанного в договоре аренды земельного участка от 06.10.2006 № 9823 срока его действия (по 31.12.2016) и заявленного истцом спорного периода, за который с ответчика взыскивается неосновательное обогащение (с 27.03.2013 по 25.03.2017), для правильного разрешения спора должен быть установлен момент прекращения действия данного договора, то есть момент отпадения правового основания для использования ответчиком земельного участка и как следствие возможность взыскания с ответчика стоимости пользования земельным участком без надлежащих правовых оснований (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить момент прекращения действия договора аренды земельного участка от 06.10.2006 №9823, исходя из этого дать оценку правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения за спорный период. 

Принимая во внимание значение результатов разрешения данного спора для дальнейших отношений сторон кассационная инстанция считает необходимым в рамках настоящего дела исследовать вопрос о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Организации здания, исходя из действующих норм расчета размера земельного участка для видов деятельности, осуществляемых ответчиком, а также вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 площадью 3755 кв. м с учетом требований земельного законодательства.    

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А44-8470/2017 отменить. 

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина