ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10031/2021

22 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34531/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2022 по делу № А26-10031/2021 (судья         Фарисеева О.Г.), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего гражданки ФИО2 ФИО3 о результатах процедуры реализации имущества, ходатайства о завершении реализации имущества должника, ходатайства ООО  «Финансовая Грамотность» о продлении срока реализации имущества гражданина,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2021 принято к производству заявление гражданки Бракар (прежняя фамилия – ФИО4) Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 185035, 

<

...> (далее – ФИО2,  Должник) о признании ее  несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного  суда от 31.01.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО3,  член  Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №26 от 12.02.2022.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась  в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ответы из государственных органов.

ООО «Финансовая Грамотность» направило в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества должника в связи с неполучением от финансового управляющего запрошенных документов. 

Определением от 26.09.2022 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» о продлении срока реализации имущества   ФИО2 отказал., завершил реализацию имущества гражданки ФИО2, освободил ФИО2  от исполнения обязательств. 

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «Финансовая Грамотность» (далее - Общество) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Общество полагает, что финансовый управляющий не завершил все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на дату составления отчета   в   третью очередь реестра включены требования в размере 419 227,02  основного долга и     11 160,04 руб. штрафных санкций,  в том числе ФНС - 165,00 руб. основного долга и  3,96 руб. пени, ООО МКК «ФИНТЕРРА» - 15 000,00  руб. основного долга, ООО «Финансовая Грамотность» -  43 321,60 руб. основного долга и  906,46 руб. штрафа,  АО «Банк Русский Стандарт»  - 43 443,08 руб. основного долга и 3 453,10 руб. неустойки,   ПАО «Сбербанк России»  - 134 879,17 руб.  основного долга и  6 024,52 руб. неустойки, АО «ЦДУ»  - 85 957,35  руб.  основного долга,  ООО «ЦДУ Инвест» - 59 995,82   руб.  основного долга, ООО «Столичное агентство по возврату долгов» - 36 465,00 основного долга и 772,00 руб. пени. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

Кроме того, требования ООО «АйДи Коллект»  в размере 44 756,75 руб. основного долга и  719,24 руб. неустойки подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Иные кредиторы (ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО МКК «Русинтер финанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Столичная Сервисная компания», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО МФК «Веритас», ООО МФК «Экофинанс, ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Долговое агентство «Дельта М», ООО МК «Стабильные финансы»,  ООО «Мани Мен», ООО «МигКредит», ООО МФК «Займер», ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Микролад»,  АО «Единый  расчетный центр»), надлежащим образом извещенные  о введении в отношении ФИО2  процедуры реализации имущества гражданина, в установленном порядке требований к должнику не предъявили.

Должник  состоит в браке  с ФИО5, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.10.2021 по 30.05.2022 была зарегистрирована в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» в качестве безработного,  с июня 2022 года  состоит на учете в ОПФР по РК в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего  уход, получает соответствующую выплату в размере 1 680,00 руб. в месяц,  проживает в г.Петрозаводске, в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности (доля в праве ¼).

В собственности ФИО5 находится жилое помещение, площадью 52,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, приобретенное по договору купли-продажи от 01.09.2014,  до заключения брака с ФИО2 (06.09.2017).

В связи с проведением мероприятий по розыску имущества и установления финансового положения Должника и ее супруга финансовым управляющим были направлены уведомления и запросы в государственные органы (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, Министерство Внутренних дел по Республике Карелия, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) и получены ответы. 

Проанализировав ответы, полученные из государственных органов, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что имуществом, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, ни Должник, ни ее супруг не располагают.

На основании проверки сведений, полученных финансовым управляющим об имущественном положении и действиях Должника, был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведена оценка необходимости оспаривания сделок должника, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено. 

Из материалов дела следует, что  финансовым управляющим был направлен запрос в Управление Росгвардии по Республике Карелия, финансовым управляющим  в материалы дела также представлены выписки из банков по счетам Должника. 

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат исчерпывающую информацию о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по розыску имущества и направлению запросов во все регистрирующие органы. Доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также о возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

Жалоб от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру банкротства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд освободил ФИО6  от исполнения обязательств.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции об освобождении ФИО6  от исполнения обязательств апелляционная жалоба ООО «Финансовая Грамотность» не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.09.2022  по делу №  А26-10031/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва