РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13512/25-80-115

г. Москва

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (127238, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 46, К. 2, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 991 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" о взыскании ущерба в размере 3 991 руб. 20 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 05.02.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 г. по адресу: 

<

...>, пом. 55К, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №SGZKIS-3323020661-1.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 991 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 12298 от 06.08.2024 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Из акта № б/н от 07.06.2024 г., составленного экспертной комиссией, следует, что залив квартиры №55К произошел в результате течи во время сильных осадков, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно доводам истца, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО "УК "Гефест" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с ФЗ от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что предметом спора является возмещение материального ущерба, то суду надлежит установить лицо, причинившее ущерб.

В соответствии с распоряжением от 25.10.2023 г. № 15962-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» с 26 октября 2023 года в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что ООО «УК «Гефест» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

ФИО1 (страхователь), являющийся собственником кладовой, застраховал в АО «СОГАЗ» (страховщик) кладовую в том числе по страховому случаю: залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (договор страхования имущества №SGZKIS-3323020661-1 от 30.09.2023г, период действия страхования с «30» сентября 2023г. по «29» сентября 2024г.).

05 июня 2024 года произошел страховой случай: залив кладовой страхователя с причинением ему имущественного ущерба.

По факту залива кладовой представителями управляющей организации (ООО «УК «Гефест») было произведено комиссионное обследование кладовой истца, по результатам которого был составлен акт от 07 июня 2024 года, в соответствии с которым причиной залива кладовой страхователя являются недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, не защитившие помещения на -1 этаже дома от сильных осадков (дождя).

Поскольку кладовая была застрахована, то страховщик произвел оценку ущерба и выплатил страхователю денежную компенсацию в размере 3 991 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-09-011369-2023, выданным комитетом государственного строительного надзора города Москвы, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был введен в эксплуатацию 11 апреля 2023 года.

Застройщиком дома являлось ООО «Специализированный застройщик «СМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119415, 

<

...>, помещ. 263).

В силу ч. 5 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент введения дома в эксплуатацию) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

С 01 сентября 2024 года в ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» федеральным законом РФ от 08 августа 2024 года №266-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем три года.

При этом, в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в федеральном законе РФ от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, то он не имеет обратной силы.

Таким образом, гарантийный срок для объекта долевого строительства (многоквартирный дом по адресу: 

<

...>) за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет, т.е. истекает 11 апреля 2028 года (дом введен в эксплуатацию 11 апреля 2023 года).

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства (страхователь) вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в помещении, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о замене ненадлежащего ответчика, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.