Дело № А43-22572/2020

г. Владимир

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2021 по делу № А43-22572/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Региональная служба по тарифам Нижегородской области, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород», публичное акционерное общество «Павловский автобус», о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.03.2021 сроком действия на три года, представлено удостоверение адвоката от 16.01.2014 № 52/1917;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.11.2021 № Д-НН/417 сроком действия по 18.10.2022, диплом от 11.06.2010 № ВСГ 4565533, ФИО4, по доверенности от 30.11.2021 № Д-НН/414 сроком действия по 18.10.2022, диплом сер. К № 21576 от 29.06.2011;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (далее – истец, ООО «Павловоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответчик) о взыскании  1 485 760 руб. 57 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 19.02.2018 №522003626 в период январь-апрель 2020 года, 413 320 руб. 17 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.02.2020 по 20.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Нижегородской области, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород», публичное акционерное общество «Павловский автобус».

Решением от 23.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 1 470 751 руб. 65 коп. задолженности, 409 104 руб. неустойки, неустойку с 21.09.2021 по день фактической оплаты задолженности по правилам абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания задолженности в отношении двойного перетока в размере 69 434 руб. 74 коп. и неустойки в размере 19 264 руб. 34 коп.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что при учете объема оказанных услуг,  в том числе и объема услуг, оказанных по объектам ЗТП 2090 ф.4А, 6А, 7А, 8А, ЗТП 2122 ф.1А, 3А, 6А, на ответчика дважды возлагается обязанность по оплате услуг за переток одного и то же объема электрической энергии. При этом договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не включает в себя двойной переток. 

Также отметил, что тариф для пары сетевых организаций - ООО «Павловоэнерго»  и ПАО «Россети Центр и Приволжье» установлен без учета двойного перетока, объем по которому, с точки зрения заявителя, не подлежит оплате ответчиком. Более того, конечные потребители не могут дважды получить один и тот же объем электрической энергии в рамках одного расчетного периода и  гарантирующий поставщик также не имеет обязанности и коммерческого интереса в двойной оплате услуг по передаче электроэнергии, а значит возложение на сетевую организацию - ответчика, обязанности дважды оплатить один и тот же объем поступления в сеть истца неправомерно.

Подробно доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

 

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 20.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

После отложения представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также в дополнении к нему. Сослался на вступившее в законную силу решение  по делу №А43-21462/2019, по которому, с точки зрения истца, предмет спора аналогичен предмету спора по настоящему делу. Полагает   решение  по делу №А43-21462/2019 преюдициальным. 

Представители ответчика просили решение отменить в обжалуемой части, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января по апрель 2020 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Павловоэнерго» являлись смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2018 №522003626 (разногласия урегулированы решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017 по делу № А43-5281/2017), по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги.

По условиям пункта 6.12 договора оплата услуг производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным исходя из фактических объектов передачи электрической энергии согласно акту об оказании услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с января по апрель 2020 года. Ответчик услуги оплатил частично и несвоевременно.

Согласно расчету истца задолженность составляет 1 485 760 руб. 57 коп. 

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику сначала с претензиями, а потом в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Правоотношения по поставке электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче регулируются специальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия между сторонами возникли в отношении объектов: КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2090, КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2122, входящий объем электроэнергии в которые истцом учитывается при формировании общего объема оказанных услуг. По мнению истца, такой порядок определения объема услуг соответствует тарифному регулированию.

Ответчик же полагает, что в этом случае имеет место двойная оплата услуг по передаче одного и того же объема электроэнергии, первоначально вошедшего в ГПП «Новая» как вышестоящий по схеме объект.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями дополнительно урегулирован разделом III Правил № 861.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

С учетом изложенного, императивной нормой установлено, что при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть по входу в сеть.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил №861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178,  тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. Сальдо-переток -это алгебраическая сумма перетоков по всем межсистемным связям данной энергосистемы с другими энергосистемами (ГОСТ 21027-85).

Пунктом 57 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии используются в числе прочего следующие материалы: расчет технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ЭСО (региональные электрические сети); баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН; электрическая мощность по диапазонам напряжения ЭСО; структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО. 

Из указанных правовых норм следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации представляют сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности, в том числе учитывается такой параметр как сальдированный переток электроэнергии. 

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила № 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019  №65/7 на 2020-2024 гг. установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Павловоэнерго» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как пары сетевых организаций.

Из представленного в суде первой инстанции отзыва Региональной службы по тарифам Нижегородской области при установлении тарифа на 2020 год регулирующий орган использовал плановый объем поступления электрической энергии в сеть ООО «Павловоэнерго» 265,510 млн. кВтч.

Из письма Региональной службы по тарифам от 11.08.2021 следует, что при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Павловоэнерго» на 2020 год регулирующим органом объем услуг определялся по входу в сеть ООО «Павловоэнерго». Также регулирующий орган указал, что при установлении тарифов им, в частности, учтены точки: КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2090, КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2122.

Между тем, данные точки  учтены в части компенсации затрат истца на оплату расходов в связи с владением данными объектами - в числителе формулы. При этом затраты ответчика по оплате стоимости объема двойного перетока не скомпенсированы установленным тарифом, поскольку плановый объем 265,510 млн. кВтч., заложенный в знаменателе формулы, не включает в себя объем по двойному перетоку.

Таким образом, если бы объем двойного перетока был учтен в составе плановых объемов, то тариф по оплате 1 кВт.ч был бы ниже существующего.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным и противоречащим  пункту 52 Методических указаний вывод суда о том, что отсутствие согласованного (что сторонами спора не оспаривается) двойного перетока в договоре не является препятствием для его оплаты, поскольку при определении фактического сальдированного перетока электрической энергии, подлежащего оплате, должен использоваться тот же алгоритм, которым руководствовался регулирующий орган при установлении тарифов для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, для того, чтобы обеспечивалось равенство тарифной выручки и НВВ сетевой организации, то есть исходя из планового объема сальдированного перетока электрической энергии, согласованного истцом и ответчиком при заключении договора.

В соответствии с пунктом  2.1 договора от 18.02.2018  № 522003626 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

При этом заключенный сторонами договор не включает в себя схему перетока ГПП «Новая» (Павловоэнерго) - ТП 2090 и ТП 2122 (МРСК) - отходящие фидера ф.4А, 6А, 7А от ТП-2090, ф.1А, ЗА, 6А от ТП-2122 (Павловоэнерго).

Из материалов дела усматривается, что  истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.02.2018, которое   содержало  предложение истца относительно включения в договор № 522003626 перетока ГПП «Новая» (Павловоэнерго) - ТП 2090 и ТП 2122 (Нижновэнерго),  переток по отходящим фидера ф.4А, 6А, 7А от ТП-2090, ф.1А, ЗА, 6А от ТП-2122 (Павловоэнерго).

Не согласившись с направленной редакцией дополнительного соглашения, ответчик письмом от 04.04.2018  №ННЭ/31/732 направил в адрес истца протокол разногласий от 01.03.2018 к дополнительному соглашению, который исключал указанную схему, при которой учитывался бы двойной переток электроэнергии от ПС Новая.

После получения от ответчика протокола разногласий к Дополнительному соглашению ни в 30-дневный срок, установленный ст. 445 ГК РФ, ни в 6-месячный срок, установленный ст. 446 ГК РФ, истцом не было предпринято действий, направленных на урегулирование возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2018.

Таким образом, РСТ по Нижегородской области сформировало индивидуальный тариф для истца и ответчика без учета двойного перетока.

Из  представленной ПАО  «Россети Центр и Приволжье»  выкладке расчета плановых объемов на 2020 год в размере 265,510 млн. кВтч следует, что  ответчик сформировал плановые объемы по существующим в договоре объектам, исходя из объемов исключительно в неоспариваемой части, которые не включают в себя двойной переток, получив таким образом плановый объем 160.652 млн. кВт.ч по существующим объектам. Затем, прибавив к данному объему 104.858 млн.кВт.ч по вновь включаемым объектам, не учтенным ранее в договоре, а именно по объектам НМЖК, ПАЗ, ОКА, Т-ПЛЮС, получил 265,510 млн. кВтч.

При этом полученный ответчиком и учтенный в тарифе плановый объем по старым объектам (160.652 млн. кВт.ч) на 3,15 млн. кВт.ч меньше объема, рассчитанного истцом первоначально по актам об оказании услуг (163.812 млн.кВт.ч).

ООО «Павловоэнерго»  связывает это изменение с увеличением объемов по НМЖК (с 63,05 - в первоначальной редакции истца до 66,2 - в версии плановых объемов в редакции ответчика) на 3,15 млн кВт. ч.

Однако, объем по НМЖК относится к объему по новым объектам, и следовательно  его корректировка не может повлиять на сформированный объем по старым точкам учета.

Таким образом, оплата объема перетока, который не был учтен при формировании индивидуальных тарифов для пары сетевых организаций, не может быть осуществлена с учетом сформированного тарифа, поскольку иное будет нарушением  принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, предусмотренный статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и порядка расчета индивидуальных тарифов согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Ссылка истца на дело №А43-21462/2019  не может быть принята во внимание, поскольку в рамках указанного дела спорные точки учета, а также плановые объемы передачи электроэнергии  были согласованы сторонами в дополнительных соглашениях. 

При изложенных обстоятельствах, доводы и аргументы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией судей обоснованными. 

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2021 подлежит отмене  в обжалуемой части на основании пунктов 2,  3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  23.09.2021 по делу № А43-22572/2020  в обжалуемой части – в части взыскания задолженности в сумме 69 434 руб. 74 коп. и 19 264 руб. 34 коп. неустойки  отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» задолженность  в сумме 1 401 316 руб. 91  коп.,  неустойку в сумме 389 839 руб. 66 коп., неустойку с 21.09.2021 по день фактической оплаты задолженности по правилам абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления  в сумме 30 173 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1818 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго»  в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                      Е.А. Кирилова

 

                                                                                                 ФИО5