ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13339/2022

01 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15073/2022) общества с ограниченной ответственностью «АРТ Эталон» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу № А70-13339/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Сервисная Компания «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ ЭТАЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки № ИСКМ/0-6-07/20/ от 07.07.2020 в размере 2 050 000 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 1 254 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 157 руб., транспортных расходов в сумме 21 358 руб.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Сервисная Компания «Магистраль» (далее –ООО «ИСК «Магистраль») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ ЭТАЛОН»  (далее –ООО «АРТ ЭТАЛОН») о взыскании основного долга по договору поставки № ИСКМ/0-6-07/20/ от 07.07.2020 (далее – договор) в размере 2 050 000 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 1 254 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 157 руб., транспортных расходов в сумме 21 358 руб.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АРТ ЭТАЛОН» в пользу ООО «ИСК «Магистраль» взысканы сумма в размере 2 862 981 руб., в том числе: сумма основного долга по договору поставки № ИСКМ/0-6-07/20/ от 07.07.2020 в размере 1 550 000 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 1 254 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 023 руб., транспортные расходы в сумме 21 358 руб.

Определением от 26.10.2022 в резолютивной части решения суда исправлены опечатки.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АРТ ЭТАЛОН» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АРТ ЭТАЛОН» указывает, что удом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.07.2020 между ООО «ИСК «Магистраль» (поставщик) и ООО «АРТ ЭТАЛОН» (покупатель) был заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре и качеству, в количестве, по цене и в сроки поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Количество и номенклатура товара предусмотрены в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 14 договора.

Условия оплаты по договору определены в пункте 4 спецификации №1 к договору.

Факт поставки и получения товара покупателем подтверждается спецификацией к договору, товарной накладной №5 от 16.10.2020, счетом-фактурой №8 от 16.10.2020.

Всего товар поставлен на сумму 4 110 000 рублей.

По состоянию на 31.12.2020 истцом установлена задолженность по договору в сумме  2 550 000 руб., что подтверждается актом сверки за 2020 год (л.д.21).

01.04.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить в течение 10 дней с даты получения претензии задолженность за поставленный товар, а также пени за нарушение сроков оплаты. Претензия истца оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара истцом, отсутствия его оплаты в полном объёме со стороны ответчика, пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности с учетом частичной оплаты (ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №512 от 23.09.2022, №675 от 09.10.2022 на общую сумму 500 000 рублей) и применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу части 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае в подтверждение факта поставки истцом товаров ответчику в материалы настоящего дела представлены доказательства (товарная накладная, счет-фактура), которые ответчиком как доказательства не опровергнуты.  Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара покупателем не заявлено. Сведений об обратном материалы дела не содержат. 

Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного достаточным образом свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате поставленных товаров. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнены, истец начислил пени  за период с 25.11.2020 по 01.04.2022 в размере 1 254 600 руб.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения статьи 333 суд первой инстанции не усмотрел. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Сторонами арифметическая правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, удовлетворив требование истца о взыскании пени в размере 1 254 600 руб., суд первой инстанции принял обоснованное решение. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины подателем жалобы не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области с учетом определения от 26.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ ЭТАЛОН» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич