ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-5972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   08.02.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    14.02.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектоника» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2016 по делу № А62-5972/2016 (судья Яковенкова В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее. 

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектоника» (далее – ответчик) о взыскании пени, начисленной за период с 06.07.2015 по 24.12.2015, в размере 103 045 руб. 50 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (проектировщик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме был заключен контракт на выполнение работ по предпроектному обследованию и разработке проектно-сметной документации от 06.04.2015 № 11, по которому проектировщик обязался выполнить работы по предпроектному обследованию и разработке проектно-сметной документации на проведение строительных работ помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в безвозмездном пользовании истца, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляла 190 825 руб., без НДС, с учетом налогов и других обязательных платежей.

Пунктами 2.2, 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Согласно пунктам 2.4 – 2.7 контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, счета-фактуры (в случае, если проектировщик является плательщиком НДС) за счет средств субсидии на иные цели путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет проектировщика, указанный в контракте. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Разделом 5 контракта определены порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 5.1 контракта срок выполнения работ: не более 90 дней с даты подписания контракта.

Пунктом 4.3 контракта установлены обязанности проектировщика. Так проектировщик обязан выполнить работы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом; проектировщик самостоятельно запрашивает у соответствующих собственников инженерных сетей и коммуникаций или эксплуатирующих организаций Технические условия на подключение объекта к таким инженерным сетям и коммуникациям; проектировщик самостоятельно направляет проектно-сметную документацию и иные необходимые документы в ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» для согласования начальной максимальной цены в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 27.06.2014 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств областного бюджета», осуществляет доработку проектно-сметной документации по замечаниям ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза». По результатам согласования проектно-сметной документации она предоставляется заказчику.

Срок выполнения работ по контракту истек 05.07.2015, однако в нарушение вышеуказанных условий контракта работы проектировщиком выполнены и сданы заказчику только 24.12.2015, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2015.

Оплата выполненных проектировщиком работ произведена заказчиком 29.12.2015.

В связи с несвоевременным выполнением проектировщиком работ по контракту, истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 7.3 контракта за период с 06.07.2015 по 24.12.2015 в размере 103 045 руб. 50 коп., и 29.12.2015 заказчиком направлено требование (претензия) о выплате пени за нарушение срока выполнения работ. Требование истца было получено ответчиком, но в добровольном порядке в указанный в нем срок не удовлетворено, неустойка не уплачена.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена договора.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: не более 90 дней с даты подписания контракта.

Пунктом 4.3 контракта установлены обязанности проектировщика. Так проектировщик обязан выполнить работы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом; проектировщик самостоятельно запрашивает у соответствующих собственников инженерных сетей и коммуникаций или эксплуатирующих организаций Технические условия на подключение объекта к таким инженерным сетям и коммуникациям; проектировщик самостоятельно направляет проектно-сметную документацию и иные необходимые документы в ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» для согласования начальной максимальной цены в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 27.06.2014 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств областного бюджета», осуществляет доработку проектно-сметной документации по замечаниям ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза». По результатам согласования проектно-сметной документации она предоставляется заказчику (пункт 13 Технического задания).

Таким образом, срок выполнения работ по контракту истек 05.07.2015.

Исходя из условий контракта, в том числе установленных контрактом обязанностей проектировщика, в определенный пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ включается срок, предоставленный проектировщику для согласования разработанной им проектно-сметной документации с ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза». При этом ответчик понимал и осознавал то, что ему для того, чтобы добросовестно и в срок исполнить условия контракта, необходимо было не превысить установленный контрактом срок, соответственно ориентироваться не на последний день срока исполнения контракта, выпадающий на выходной день 05.07.2015, а исполнить добросовестно свои обязательства до нерабочих выходных дней – 04.07, 05.07.2015.

Вместе с тем из представленных самим ответчиком документов следует, что проектно-сметная документация была разработана им только 10.07.2015, то есть уже с нарушением срока исполнения обязательств по контракту, но не согласована с ОГАУ «Смоленсгосэкспертиза», несмотря на то, что пунктами 4.3.4, разделом 5 контракта, пунктом 13 Технического задания предусмотрено, что проектировщик самостоятельно согласовывает разработанную проектно-сметную документацию с ОГАУ «Смоленсгосэкспертиза» и сдает заказчику проектно-сметную документацию, согласованную в установленном контрактом порядке. Более того, договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства заключен ООО «Архитектоника» с ОГАУ «Смоленсгосэкспертиза» только 15.07.2015, то есть за пределами срока исполнения контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту. Так как фактически работы по контракту выполнены ответчиком 24.12.2015, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2015, то просрочка исполнения обязательств составляет 172 календарных дня, с 06.07.2015 по 24.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком.

В связи с этим истцом ответчику правомерно начислена неустойка исходя из цены контракта 190 825, 00 рубля за период с 06.07.2015 по 24.12.2015 в размере 103 045 руб. 50 коп. за нарушение сроков выполнения работ. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик понимал и осознавал, в какой срок должны быть выполнены работы по контракту. Однако в нарушение вышеуказанных условий контракта работы проектировщиком выполнены и сданы заказчику только 24.12.2015, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2015.

Доводов жалобы о том, что просрочка имела место по причине длительной задержки получения положительного заключения от ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» апелляционный суд во внимание не принимает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1  настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 7.4 контракта следует, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 4.3.4, разделом 5 контракта, пунктом 13 Технического задания предусмотрена обязанность проектировщика самостоятельно согласовать разработанную проектно-сметную документацию с ОГАУ «Смоленсгосэкспертиза» и сдать заказчику проектно-сметную документацию, согласованную в установленном контрактом порядке.

Срок исполнения проектировщиком обязательств по контракту истек 05.07.2016, вместе с тем, проектно-сметная документация была разработана ответчиком только 10.07.2015, договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства заключен ООО «Архитектоника» с ОГАУ «Смоленсгосэкспертиза» только 15.07.2015, то есть за пределами срока исполнения контракта.

Таким образом, ссылки заявителя жалобы на отсутствие его вины в нарушении срока выполнения работ по контракту, на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла вследствие несвоевременного согласования проектно-сметной документации ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза», и указанное обстоятельство является основанием для уменьшения периода начисления неустойки, отклоняется апелляционным судом как несостоятельные, так как в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ указанное обстоятельство не относится к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также доказательств вины заказчика, оснований для освобождения проектировщика от уплаты неустойки в соответствии с пунктом 7.4 контракта не имеется. 

С заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме как обоснованные.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом отклоняется, поскольку оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных гл.29 АПК РФ, в данном случае не имеется. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2016 по делу № А62-5972/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          О.Г. Тучкова