АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6332/2023

17 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 828 227 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 03.05.2023 № 06-10/94юр сроком на один год (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (далее – ООО «ЭЗОИС-Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 10 696 354 руб. 85 коп. задолженности по договору подряда от 12.11.2021 № 312-151/21, 131 872 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены истцом, в редакции уточнений ООО «ЭЗОИС-Урал» просил взыскать с ответчика 10 556 354 руб. 85 коп. задолженности по договору подряда от 12.11.2021 № 312-151/21, 662 473 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ЭЗОИС-Урал» (подрядчик) и АО «Омскэлектро» (заказчик) заключен договору подряда от 12.11.2021 № 312-151/21 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству блочной комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4кВ с трансформаторами мощностью 2x1000кВА, с кабельным вводом 10кВ и кабельным выводом 0,4кВ, типа 2БКТП-1000-10/0,4кВ взамен ТП-4867 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 2.1 подрядчик обязуется выполнить работы поэтапно в полном объеме и в следующие сроки:

1 этап: в течение 60 календарных дней с момента подписания договора подряда подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы.

2 этап: не позднее 01.06.2022.

Сетевой график предоставляется подрядчиком на момент подписания договора в соответствии со сроками выполнения работ.

Цена договора определяется на основании сметной документации в составе:

I этап:

локального сметного расчета: «Строительство блочной комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4кВ с трансформаторами мощностью 2x1000кВА, с кабельным вводом 10кВ и кабельным выводом 0,4кВ, типа 2БКТП-1000-10/0,4кВ взамен ТП-4867» на сумму 10 696 354 (десять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе НДС (20 %) 1 782 725 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 81 копейка;

II этап:

локального сметного расчета: «Устройство асфальтобетонного покрытия после строительства блочной комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4кВ с трансформаторами мощностью 2x1000кВА, с кабельным вводом 10кВ и кабельным выводом 0,4кВ, типа 2БКТП-1000-10/0,4кВ взамен ТП-4867» на сумму 13 849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 53 копеек, в том числе НДС (20 %) 2 308 (две тысячи триста восемь) рублей 25 копеек.

Всего цена договора составляет 10 710 204 (Десять миллионов семьсот десять тысяч двести четыре) рубля 38 копеек, в том числе НДС (20 %) 1 785 034 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч тридцать четыре) рубля 06 копеек (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.5 договора оплата за выполненные работы производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (в соответствии с требованиями п. 14(3) ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 №1352).

Как указывает истец, работы выполнены и приняты заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 18.07.2022 № 1, однако оплата от ответчика не поступила.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что имеются замечания по выполнению истцом II этапа работ, исполнительная документация не передавалась.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 18.07.2022 № 1 на сумму 10 696 354 руб. 85 коп., подписанный обеими сторонами.

Возражая против предъявленных требований, АО «Омсэлектро» отметило наличие недостатков работ, выполненных на этапе II, непередачу проектной документации.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на этапе I, т.е. возражения ответчика не относятся к предмету спора.

Кроме того, по смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В настоящем случае встречный иск АО «Омскэлектро» не заявлен, документальные доказательства в обоснование своих доводов ответчик не представил, свои возражения относительно качества и объема работ по этапу I не обосновал.

Более того, в ходе судебного разбирательства задолженность частично погашена ответчиком на сумму 140 000 руб.

Дополнительно суд отмечает, что сторонам также разъяснялось право на назначение по делу судебной экспертизы в целях определения фактических объема и качества выполненных ООО «ЭЗОИС-Урал» работ, однако стороны этим правом не воспользовались (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, уточненное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 662 473 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку истцом доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, причитающихся в качестве оплаты, ООО «ЭЗОИС-Урал» вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 556 354 руб. 85 коп. задолженности, 734 053 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (10 556 354 руб. 85 коп.) в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 77 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков