АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15127/2023

г. Тюмень

19 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А. и секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.10.2022 

от ответчика – ФИО2 на основании паспорта; 

 

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявление. 

Ответчик возражал  против удовлетворения заявленных  требований

Исследовав материалы  дела,  суд установил следующие  обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2023 по делу № А70-26299/2022 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 9195.

Определением от 13.06.2023 № 91/72-23  в отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

05.07.2023 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00747223. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва на него, возражений на отзыв, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ст. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде назначение   предупреждения  или административного  штрафа.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона).

Круг обязанностей финансового управляющего установлен п. 8 ст. 213.9 Закона.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 213,25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно  доводам жалобы  гражданина-должника ФИО4 ,  поданной  в Управление,  финансовым управляющим ФИО2 допущены нарушения действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), а именно, не исполнена обязанность по своевременному перечислению прожиточного минимума гражданину-должнику.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

В соответствии со ст. 213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее -Постановление № 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе, денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Постановлением Правительства Тюменской области от 20.12.2022 № 936-п величина прожиточного минимума, установленного на 2023 год для трудоспособного населения, составляет 15 669 рублей.

Управлением установлено и подтверждается  материалами  дела, что в период процедуры реализации имущества должника гражданину ФИО4 финансовым управляющим произведены следующие выплаты: 05.05.2023 в сумме величины прожиточного минимума (15 669 рублей); 05.06.2023 в сумме ниже величины прожиточного минимума (14 200 рублей).

Из данных приходных кассовых ордеров не усматривается за какой период были произведены выплаты прожиточного минимума гражданину-должнику.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Личное право ФИО4 на достойную жизнь и достоинство личности является абсолютным и не может быть поставлено в зависимость от мнения финансового управляющего должника.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2023 по делу № А70-26299/2022 усматривается, что единственным доходом должника является доход от трудовой деятельности. Должник трудоустроен в ООО «ЧОО «Нимак», среднемесячный доход превышает прожиточный минимум (стр. 4 судебного акта).

Из заявления гражданина-должника ФИО4 о выплате прожиточного минимума (об исключении денежных средств из конкурсной массы должника) от 02.03.2023, направленного в адрес финансового управляющего ФИО2, усматривается, что ФИО4 трудоустроена в ООО «ЧОО «Нимак» в должности охранника 4 разряда, и получает ежемесячную заработную плату на банковский счет, открытый в ПАО «Росбанк» (номер карты - 2200 3909 0361 2827).

Из выписки ПАО «Росбанк» от 05.06.2023 за период с 28.02.2023 по 05.06.2023 по счету 40817 810 3 95150038858 следует, что с 06.03.2023 по 25.05.2023 на счет поступило 40 964,34 рублей.

Из выписки ПАО «Росбанк» от 27.06.2023 за период с 28.02.2023 по 27.06.2023 по счету 40817 810 3 95150038858 следует, что с 06.03.2023 по 27.06.2023 на счет поступило 50749,34 рублей.

С учетом  изложенного за период март, апрель, май 2023 года гражданка ФИО4 имела право на получение прожиточного минимума в размере: 15 669 руб. * 3 мес.= 47 007 рублей. Вместе с тем, ей выплачено лишь 29 869 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых  в деле  о  банкротстве,  арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для предъявления ФИО4 требований в части исключения из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в размере величины, составляющей прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Тюменской области.

Следовательно, действия финансового управляющего ФИО2 по удержанию и не перечислению ФИО4 денежных средств в сумме величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Тюменской области, являются неправомерными и нарушающими требования Закона.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 допустила нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 213.25 Закона и п. 1 постановления от 25.12.2018 № 48, выразившееся в неправомерном удержании и несвоевременном перечислении гражданину-должнику денежных средств в сумме величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Тюменской области, подлежащих выплате ФИО4

Данные факты подтверждаются: жалобой ФИО4; материалами дела № А70-26299/2022 о несостоятельности (банкротстве); пояснениями арбитражного управляющего ФИО2

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что из выписки ПАО «Росбанк» не усматривается информации о том, что перечисление денежных средств произведено работодателем, в связи с чем, финансовым управляющим ФИО2 самостоятельно принято решение о том, что денежные средства в сумме 9 186,37 рублей, перечисленные в период с 10 по 24 марта 2023 включены в конкурсную массу должника.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 представлены выписки ПАО «Росбанк» по счету должника за период проведения процедуры реализации имущества гражданина (с 28.02.2023 по 27.06.2023). Из выписок усматривается, что зачисление денежных средств на счет должника происходит на основании реестров в даты: 10.03.2023 и 24.03.2023; 10.04.2023 и 25.04.2023; 10.05.2023 и 25.05.2023; 09.06.2023. Системность поступления средств позволяет сделать вывод об отнесении данных сумм к доходам физического лица от трудовой деятельности (авансовый платеж и ежемесячный расчет оплаты труда).

Вместе с тем, как указано ранее, из конкурсной массы должника (формируемой за счет средств заработной платы и иных доходов подлежит исключению прожиточный минимум.

Кроме того, финансовый управляющий наделена правомочиями по направлению запросов с целью установления финансового состояния должника, а также полномочиями по направлению работодателю распоряжения на получение суммы в размере величины прожиточного минимума самостоятельно   гражданином. Однако данные мероприятия финансовым управляющим ФИО2 выполнены не были.

Управлением обоснованно установлено, что между ФИО4 и финансовым управляющим имеются разногласия по вопросу возмещения должником денежных средств (в сумме текущих расходов финансового управляющего на опубликование сведений в процедуре банкротства гражданина), которые подлежат рассмотрению судом в порядке п. 1 ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления № 48, при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий с должником в Арбитражный суд Тюменской области не обращалась. Решение о нарушении ежемесячной периодичности выплат гражданину-должнику денежных средств в размере величины прожиточного минимума приняла самостоятельно, хотя к ее полномочиям решение данного вопроса Законом не отнесено и порядок разрешения урегулирован Постановлением № 48.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что финансовому  управляющему  потребовался  длительный  период  времени для  организации выплаты  прожиточного минимума; ФИО4 указала реквизиты счета для перечисления прожиточного минимума,  не свои, а иного лица.

В данном случае суд учитывает, что финансовый управляющий имела  возможность обратиться по месту работы ФИО4 и распорядиться о выплате работодателем  денежных средств  в размере  прожиточного минимума  непосредственно ФИО4, что сделано не было. 

Кроме того, указание ФИО4 реквизитов счета иного лица не является препятствием для выплаты прожиточного минимума. 

С учетом изложенного суд считает, что финансовый управляющий ФИО2 имела возможность по исполнению требований законодательства и обеспечения ФИО4 денежными средствами, составляющими прожиточный  минимум.

2. Согласно п. 9 ст. 213.25 Закона гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющееся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу п. 1 ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Поскольку глава X Закона не устанавливает каких-то особенностей в отношении требования об одном (основном) счете должника в отношении должника-гражданина, то в отношении ФИО4 финансовый управляющий ФИО2 обязана использовать только один счет для должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии финансовый управляющий обязан открыть в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 такой счет.

Установлено, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный доход лишь от выплаты ей заработной платы.

Из выписки ПАО «Росбанк» от 27.06.2023 за период с 28.02.2023 по 27.06.2023 по счету 40817 810 3 95150038858 следует, что финансовым управляющим осуществлено снятие денежных средств:

04.05.2023 в размере 26 200 рублей;

05.06.2023 в размере 299 рублей;

05.06.2023 в размере 14 400 рублей.

Итого с расчетного счета снята финансовым управляющим наличными денежными средствами сумма 40 899 рублей.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности  и приложенных документов к нему, следует, что из полученной суммы произведены следующие выплаты:

05.05.2023 в сумме величины прожиточного минимума (15 669 рублей);

05.06.2023 в сумме ниже величины прожиточного минимума (14 200 рублей);

05.05.2023 комиссия за перевод прожиточного минимума 235 рублей;

05.06.2023 комиссия за перевод прожиточного минимума 213 рублей;

18.03.2023 оплата АО «Коммерсантъ» за публикацию 8 162,80 рублей;

06.03.2023 и 10.04.2023 публикации в ЕФРСБ на общую сумму 902,50 рублей;

Почтовые расходы за период процедуры 1 232,70 рублей.

Остаток составил: 40 899 - 40615 = 284 рубля.

При этом финансовым управляющим произведены затраты в сумме 4 900 рублей на проживание в гостинице при проведении мероприятия по описи имущества должника. Сумма внесена наличными денежными средствами.

Доказательства возврата на счет должника денежных средств, после выплаты величины прожиточного минимума, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных копий почтовых квитанций усматривается, что 12.03.2023 произведены уплаты по 63 руб. за каждое отправление за пересылку в ОСП по Заводоуковскому ГО; ОСП по Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району; ФНС России (г. Ишим). Итого на сумму: 189 рублей. 

Запросы арбитражного управляющего, адресованные данным получателям, к отчету не приложены, в связи с чем, не обосновано, с какой целью направлена корреспонденция поименованным адресатам в виду отсутствия информации о наличии исполнительных производств в указанных районах, должник никогда не проживала (не была зарегистрирована) на данных территориях.

Управление указывает,  что в связи с чем, действия финансового управляющего должника ФИО2 по направлению почтовой корреспонденции в ОСП по Заводоуковскому ГО; ОСП по Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району; ФНС России (г. Ишим), а также расходованию денежных средств в общей сумме 189 рублей на данную пересылку не соответствуют критериям добросовестности и разумности.

Документы, подтверждающие несение ФИО2 расходов на выплату комиссии банка за перевод, к отчету не приложены.

Доводы  Управления  судом не принимаются,  материалами дела  подтверждается,  что 4 900  руб., 189  руб.  оплачены  ответчиком  за счет личных  средств  и не  заявлены  к возмещению.

Неприложение к отчету расходов на выплату комиссии банка за перевод обосновано оценено Управлением как несоответствующее требования проверяемости отчета

Кроме того, недостоверно указаны в отчете от 21.06.2023 сведения о понесенных затратах финансовым управляющим на опубликование сведений в ЕФРСБ. Из карточки должника в ЕФРСБ следует, что 17.05.2023 финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение № 11476682, однако информация о понесенных затратах на данную публикацию в отчете от 21.06.2023 не отражена.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 19.05.2023 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением о прганании недействительной сделки должника. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу № А70-26299/2022 заявление оставлено без движения. Вместе с тем, данная информация также не отражена арбитражным управляющим в отчете от 21.06.2023 в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» (стр. 3 Отчета).

Данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности финансовым управляющим ФИО2, установленной п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 52, п. 8 ст. 213.9 Закона в части предоставления Арбитражному суду Тюменской области и должнику достоверных сведений, содержащихся в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 17.05.2023 и от 21.06.2023 в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

3. Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона сведения.

Согласно п. 5 ст. 213.7 Закона идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В ходе административного расследования установлено, что гражданка ФИО4, признанная несостоятельной (банкротом) в отношении которой введена процедура реализации имущества, раннее имела фамилию ФИО5. Финансовый управляющий ФИО2, в нарушение требования Закона, не указала на сайте ЕФРСБ прежнюю фамилию гражданки ФИО4

Таким образом, финансовый управляющий гражданки ФИО4 -ФИО2 допустила нарушение п. 5 ст. 213.7 Закона, выразившееся в не указании на сайте ЕФРСБ обязательных (идентифицирующих) сведений о должнике.

Данные факты подтверждаются сообщениями, опубликованными на сайте ЕФРСБ в ходе процедуры реализации имущества ФИО4, копией трудовой книжки должника, информационным письмом от 16.03.2023 № ВО 1500 Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени, свидетельством о расторжении брака 

<

...>, заявлением о признании должника банкротом.

Даты совершения административного правонарушения: даты опубликования соответствующих сообщений на сайте ЕФРСБ, 06.03.2023 и 10.04.2023 соответственно.

Таким образом, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

4. Пунктом 1 ст. 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны

содержать, в том числе:

-        наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-        наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве

-   фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего,

его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-   установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

-   иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

При проведении административного расследования непосредственно обнаружено, что арбитражный управляющий ФИО2 опубликовала в газете «Коммерсантъ» сообщение № 55210042579 в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО2, указано не в полном объеме Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», а в виде сокращения - Ассоциация «НацАрбитр», что подтверждается копией сообщения.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Ассоциации «НацАрбитр», членом которой является ФИО2, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении № 55210042579 в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Доводы о событии  правонарушения  в указанной  части  суд  принимает,  вместе с тем считает  выявленное  нарушение малозначительным

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд считает доказанным событие правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину финансового управляющего, судом по  материалам дела не выявлены. У арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим ФИО2 названных требований из материалов дела не усматривается.

Судом установлено событие административного правонарушения, совершение его ответчиком, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возражая против заявления, ответчик ссылается на малозначительность правонарушений, а также на несоответствие его тяжести санкции в виде дисквалификации. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным по эпизодам 1 - 3, суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2. к требованиям Закона № 127-ФЗ. 

Признание  вменяемого  правонарушения  малозначительным  возможно  только по четвертому  эпизоду.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.04.2022 по делу № А16-429/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (08.04.1975г.р., место рождения – г. Омск, зарегистрирована по адресу - 

<

...> кв. 58) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.