Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

Дело № А40-61810/20-31-464

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЕМЕТРА" (198332, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 79, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТСК "АРТЕЛЬ" (119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

с привлечением третьих лиц:

1. ГБОУДО "ДТДИМ "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ" (107553, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>);

2. ГБПОУ КС № 54 (115172, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2005, ИНН: 

<

***>);

3. ГБОУ "КУРЧАТОВСКАЯ ШКОЛА" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА КОНЕВА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>);

4. ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ (121165, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТУДЕНЧЕСКАЯ, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>);

5. ГБОУ ШКОЛА № 508 (115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕВАТОРНАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>);

6. ГБОУ ШКОЛА № 1347 (119618, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЛАВМОССТРОЯ, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ДЕМЕТРА" обратился с иском в Арбитражный суд  г.Москвы к Ответчику - ООО "ТСК "АРТЕЛЬ" с требованием об обязании ООО "ТСК "АРТЕЛЬ" исполнить гарантийные обязательства по договору № 25/ЭВАГ от 25.07.2018 и устранить недостатки товара, поставленного в рамках указанного договора.

Представители истца и ГБОУДО "ДТДИМ "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ", ГБПОУ КС № 54, ГБОУ "КУРЧАТОВСКАЯ ШКОЛА", ГБОУ ШКОЛА № 508 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представители ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ, ГБОУ ШКОЛА № 1347 поддержали правовую позицию истца по спору.

Выслушав доводы представителей ответчика и третьих лиц - ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ, ГБОУ ШКОЛА № 1347, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЕМЕТРА" (истец, покупатель) и ООО "ТСК "АРТЕЛЬ" (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 25/ЭВАГ от 25.07.2018 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого определена в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая цена товара согласно Спецификации составляет 28 029 570 руб.

В рамках Договора ООО "ТСК "АРТЕЛЬ" был поставлен, а ООО "ДЕМЕТРА" принят и оплачен товар на сумму 28 029 570 руб., что подтверждается товарной накладной № 35 от 17.09.2018, универсальным передаточным документом (УПД) № 65 от 10.10.2018 с подписью грузополучателя и печатью ООО "ДЕМЕТРА".

Впоследствии, как это указано в иске, приобретенный товар был передан Истцом третьим лицам в рамках заключенных между ООО "ДЕМЕТРА" и ГБОУДО "ДТДИМ "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ", ГБПОУ КС № 54, ГБОУ "КУРЧАТОВСКАЯ ШКОЛА", ГБОУ ШКОЛА № 508, ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ, ГБОУ ШКОЛА № 1347 договоров от 02.08.2018 № ДТДиМ-МЕБ-2018, от 30.07.2018 № 2272, от 10.09.2018г. № 2018-М, от 01.08.2018 № 508/ПМТ-2018, от 03.08.2018 № 0873500000818002044, от 31.07.2018 № АТ/1347/18-М (ПИ), что подтверждается актом приемки-передачи товара от 27.11.2018, товарной накладной № 34 от 26.10.2018, актом приемки-передачи товара от 13.11.2018, актом приемки-передачи товара от 12.11.2018, товарной накладной № 46 от 12.11.2018, актом приемки-передачи товара от 07.11.2018, товарной накладной № 17 от 24.10.2018, актом приемки-передачи товара от 23.11.2018, товарными накладными № 20/9 от 23.11.2018, № 20 от 09.10.2018, № 20/5 от 23.10.2018, № 20/13 от 23.10.2018, № 20/2 от 09.10.2018, № 20/8 от 23.11.2018, № 20/7 от 09.11.2018, № 20/6 от 23.11.2018, № 20/3 от 21.09.2018, № 20/4 от 23.11.2018, № 20/12 от 23.10.2018, № 20/11 от 09.10.2018, № 20/1 от 23.11.2018.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации товара, приобретенного у ООО "ТСК "АРТЕЛЬ", были выявлены следующие недостатки: стул складной с мягким сиденьем: 200 шт. - пластиковые колпачки на ножках стульев зафиксированы ненадлежащим образом (ГБОУДО "ДТДИМ "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ"); стул ученический нерегулируемый высотой 420 мм: 59 шт. - сильный прогиб сидений; 9 шт. - сильный прогиб сидений, отделение спинки стула от сидения в месте изгиба, деформация каркаса (ГБПОУ КС № 54); стул ученический регулируемый по высоте от 420 мм: 15 шт. - отделение спинки стула от сидения в месте изгиба, деформация каркаса, стул ученический регулируемый по высоте: 184 шт. - сильный скрип стульев от болтового соединения регулировки высоты, некачественная сварка металла, деформация каркаса (ГБОУ "КУРЧАТОВСКАЯ ШКОЛА"); табурет обеденный: 93 шт. - отслоение кромки ПВХ, стол лабораторный 2-х местный для класса химии с сантехникой высота 760 мм: 3 шт. - сломана столешница, стол ученический одноместный регулируемый по высоте 700 мм: 13 шт. - отходит сварка на сетке-полке для школьных принадлежностей, стол ученический одноместный для черчения и рисования регулируемый по высоте 640 мм: 3 шт. - сломана столешница, сложились ножки, сломаны подстаканники (14 шт.), стул ученический регулируемый по высоте: 9 шт. - некачественная сварка металла, деформация каркаса, недостаточное покрытие лаком, стол ученический двухместный регулируемый по высоте 700 мм: 5 шт. - отделение кромки от столешницы, 1 шт. - сломана столешница и царга (ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ); стул ученический нерегулируемый высотой 420 мм: 180 шт.- деформация каркаса (ГБОУ "КУРЧАТОВСКАЯ ШКОЛА"); стул ученический регулируемый по высоте от 420 мм: 17 шт. - отделение спинки стул от сидения в месте изгиба, деформация каркаса, стол ученический регулируемый по высоте от 700 мм: 1 шт. - сломана столешница, 10 шт. - отделение кромки от столешницы, стол ученический двухместный регулируемый по высоте 580 мм с регулируемой столешницей: более 50 шт-отделение кромки от столешницы (ГБОУ ШКОЛА № 508); стул ученический регулируемый по высоте от 420 мм: 85 шт. - отделение спинки стула от сидения в месте изгиба, деформация каркаса, стул ученический нерегулируемый высотой 420 мм: 48 шт. - деформация каркаса, излом каркаса в местах сварки, стул ученический нерегулируемый высотой 460 мм: 60 шт. деформация каркаса, излом каркаса в местах сварки (ГБОУ ШКОЛА № 1347), в связи с чем третьими лицами в адрес Истца были направлены сответствующие претензии.

Учитывая изложенное, Истец полагает, что Ответчиком в нарушение условий Договора № 25/ЭВАГ от 25.07.2018 был поставлен некачественный товар, в связи с чем обратился к последнему письмом № 01 от 09.01.2020 с требованием устранить выявленные недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств по Договору.

Ответным письмом № 10/01 от 10.02.2020 ООО "ТСК "АРТЕЛЬ" было отказано в удовлетворении требований Истца ввиду того, что гарантийный срок на поставленный товар истек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Договора товар, поставляемый Поставщиком, должен соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору), в противном случае данный товар подлежит возврату Поставщику для приведения его в соответствие условиям Технического задания

Согласно п.5.1 Договора Поставщик гарантирует качество товара.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты передачи товара Покупателю (п.5.2 Договора).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что в момент получения товара от Поставщика Покупатель осуществляет приемку товара по количеству грузовых мест и проводит проверку товара на предмет целостности упаковки и отсутствия дефектов и видимых повреждений.

В случае передачи товара в поврежденной упаковке Покупатель должен вскрыть такую упаковку и сразу же в момент и в месте вручения товара осмотреть и проверить его соответствие условиям Договора по количеству и качеству. Покупатель обязан уведомить Поставщика о факте поставки в поврежденной упаковке и обо всех выявленных недостатках такого товара в течение 1 (Одного) часа с момента такого обнаружения (п. 3.10 Договора).

Обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания Покупателем товарной накладной (п. 3.11 Договора).

При этом претензии относительно видимых недостатков товара Покупатель обязан предъявить Поставщику в течение двух рабочих дней с момента приемки товара (п. 3.12 Договора).

Если ненадлежащее качество товара, в том числе скрытые дефекты, обнаружены после приемки-передачи, Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика о выявлении недостатков посредством любых каналов связи, указанных в разделе 10 Договора. Стороны составляют акт о выявленных нарушениях не позднее 2 (двух) рабочих дней после приемки-передачи (п. 3.13.1 Договора).

На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев с момента передачи товара Покупателю (п. 5.2 Договора).

Во исполнение условий Договора товар в полном объеме был передан ООО "ТСК "АРТЕЛЬ" и принят Истцом без возражений по количеству и качеству по передаточным документам - товарной накладной № 35 от 17.09.2018 и УПД № 65 от 10.10.2018.

Частью 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ему достаточно доказать факт обнаружения недостатков товара в течение гарантийного срока, а срок на предъявление связанных с недостатками требований, по мнению Истца, законом не установлен. 

Такое толкование правовой нормы ч. 3 ст. 477 ГК РФ противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1637-0-0 по жалобе физического лица-потребителя в части ограничения указанной нормой его прав на предъявление претензии продавцу за пределами гарантийного срока.

Рассматривая жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований в отношении недостатков товара лишь в пределах установленного на него гарантийного срока или срока годности обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование, как направленное на обеспечение стабильности гражданского оборота, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

То есть из разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что недостатки должны быть обнаружены в течение гарантийного срока и требование об их устранении также должно быть предъявлено продавцу в течение гарантийного срока. 

Как указано в исковом заявлении, истец передал товар третьим лицам в сентябре – ноябре 2018 года, а претензии Третьих лиц касательно недостатков товара датированы:

№°

п/п

Третье лицо

Дата претензии

1

ГБОУ Школа № 1347

02.08.2019

2

ГБОУ ДО ДТДМ «Преображенский»

25.06.2019

3

ГКУ Дирекция ДОгМ

07.06.2019, 17.06.2019, 16.08.2019

4

ГБПОУ Колледж связи № 54 им. П.В.Вострухина

07.06.2019

5

ГБОУ Школа № 508

05.04.2019, 21.06.2019,

25.07.2019

6

ГБОУ «Курчатовская школа»

31.05.2019

То есть, с апреля 2019 года по август 2019 года у истца уже фактически имелись документы, на основании которых Истец заявил исковые требования по настоящему спору.

Однако единственная претензия (Претензионное требование исх. № 01 от 09.01.2020) от Истца была отправлена 27 января 2020г. и получена Ответчиком 31 января 2020 г., что усматривается из Отчета об отслеживании РПО 16000142031512.

То есть истцом пропущен срок для предъявления требований по устранению недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, представленное истцом экспертное заключение от 27.02.2020 № 1026/2020 «О проведении комплексного товароведческого и оценочного исследования», равно как и Акт о недостатках/дефектах от 27.12.2019, составленный Истцом в одностороннем порядке, в качестве подтверждения поставки Ответчиком некачественного товара по договору не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанная экспертиза (проверка) проводилась без участия представителя ответчика, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о проведении осмотра товара с указанием даты, времени и места истцом в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова