АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14880/2021

г. Кострома

07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-трейд плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 424 268 руб. задолженности по кредиту № МК-729 от 27.05.2019, в том числе 320 472 руб. 92 коп. задолженности по ссуде за 14.01.2020 по 20.10.2021, 20 677 руб. 08 коп. процентов начисленных за период с 15.01.2020 по 20.10.2021, 803 741 руб. 54 коп. просроченной ссуды за период с 30.04.2020 по 20.10.2021, 279 376 руб. 46 коп. по просроченным процентов, за период с 30.04.2020 по 20.10.2021, а также 28 325 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон,

установил следующее.

Акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-трейд плюс» о взыскании 1 424 268 руб. задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (заявление на кредит № МК-729 от 27.05.2019), в том числе:

- 320 472 руб. 92 коп. задолженности по ссуде за 14.01.2020 по 20.10.2021;

- 20 677 руб. 08 коп. процентов начисленных за период с 15.01.2020 по 20.10.2021;

- 803 741 руб. 54 коп. просроченной ссудной задолженности за период с 30.04.2020 по 20.10.2021;

- 279 376 руб. 46 коп. просроченных процентов, начисленных за период с 30.04.2020 по 20.10.2021, а также 28 325 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил возражение на отзыв ответчика.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал об уменьшении подлежащих взысканию процентов и неустойки, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

27.05.2019 года  между АО КБ «Модульбанк» (кредитор) и обществом (заемщик) по правилам статьи 428 ГК РФ заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности на основании заявления на кредит № МК-729 о присоединении заемщика к Правилам открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МОДУЛЬКРЕДИТ», утвержденным Протоколом Правления АО КБ "Модульбанк" (далее - Правила).

В заявлении определен первый текущий лимит задолженности в размере 349 000 рублей, максимальный лимит задолженности составляет 2 000 000 рублей, срок кредита – 730 дней.

В соответствии с п. 2.1 Правил кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации.

Заемщик обязался возвращать полученные по договору кредитной линии денежные средства и выплачивать кредитору проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму задолженности заемщика по договору кредитной линии в порядке, установленном Правилами и тарифами кредитора (пункт 2.7 Правил).

Срок предоставления Заемщику кредитных средств в рамках договора кредитной линии  730 календарных дней (пункт 2.9 Правил). 

Пунктом 2.8 Правил установлено, что заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на кредит, и рассчитанной кредитором для соответствующего заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики кредитора.

Выполнение обязательств заемщика по договору кредитной линии обеспечивается фондами заемщика, всем принадлежащим заемщику имуществом, в том числе имущественными правами и денежными средствами (п. 2.10. Правил).

В соответствии с п. 6.1 Правил заемщик обязуется погасить задолженность по договору кредитной линии в порядке и сроки, указанные в п. 2.9 и п. 5.3 Правил, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Правила начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами определены в пункте 5.1. Правил. 

В соответствии с пунктом 5.5. Правил суммы платежей, направляемых Заемщиком на погашение своих обязательств по договору кредитной линии и недостаточные для полного исполнения обязательств, направляются кредитором на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, фактически начисленные проценты по состоянию на дату платежа, основной долг по договору кредитной линии, повышенные проценты, дополнительные расходы кредитора, предусмотренные правилами. 

Согласно п. 6.8 Правил кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть сумму кредита, предоставленного по договору кредитной линии, проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, а также повышенные проценты, дополнительные расходы и неустойки, предусмотренные настоящими Правилами, в случаях, в том числе:

- неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению части основного долга по кредиту в соответствии с п.5.3 Правил;

- неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении кредита, уплате процентов, начисленных за период фактического пользования кредитными средствами, а также повышенных процентов, дополнительных расходов и неустоек, предусмотренных Правилами, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования кредитора.

По утверждению Истца, по состоянию на 20.10.2021 размер задолженности ответчика по договору составляет 1 424 268 руб. задолженности, в том числе 320 472 руб. 92 коп. по ссуде за период с 14.01.2020 по 20.10.2021;  20 677 руб. 08 коп. по просрочке ссуды за период с 15.01.2020 по 20.10.2021; 803741 руб. 54 коп. по просрочке процентов за период с 30.04.2020 по 20.10.2021, 279 376 руб. 46 коп. по просрочке процентов за период с 30.04.2020 по 20.10.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В материалах дела отсутствуют сведения о возврате ответчиком задолженности по ссуде.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и подлежит  взысканию по правилам взыскания основного долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, что является основанием для досрочного возврата предоставленного кредита и начисленных процентов.

В частности, из материалов дела следует, что размер задолженности по состоянию на 20.10.2021 года по погашению кредитных средств составляет 320 472 руб. 92 коп. задолженности по ссуде и 803 741 руб. 54 коп по просрочке ссуды.

Судом также установлено, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком также исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности по которым за период с 15.01.2020 по 20.10.2021 года составляет 20 677 руб. 08 коп., размер просроченных процентов за период с 30.04.2020 по 20.10.2021 составляет 279376 руб. 46 коп. рассчитанных с учетом ставок 20% и 45%.

Расчет суммы долга по кредитному договору, расчёт процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, нарушений положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено. 

Ответчиком заявлено о снижении процентов и неустойки ввиду несоразмерности.

Пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" содержится аналогичное положение о том, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений повышенная процентная ставка по кредиту состоит из основной ставки по кредиту и ставки, на которую повышается основная процентная ставка по кредиту.

Основная же процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, является процентами за пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, и Банк не может быть лишен законного права начислять эти проценты за пользование кредитом, тогда как сумма повышенных процентов, начисленных Банком в качестве меры гражданско-правовой ответственности Заемщика за нарушение обязательства, относится к неустойке.

Проценты за пользование кредитом, вынесенные на просрочку, согласно представленным расчетам в связи с просрочкой уплаты долга начислены в повышенном размере 45% годовых, в связи с чем размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (25% годовых), является иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ней может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения без предоставления соответствующих доказательств.

Учитывая факт нарушения договорных обязательств, продолжительность просрочки, а также отсутствие у ответчика явных намерений своевременно исполнять обязательства по погашению кредита и процентов, с учетом состоявшихся последних платежей в марте 2020 года, не представление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (повышенных процентов).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-трейд плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 424 268 руб. задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (заявление на кредит № МК-729 от 27.05.2019), в том числе:

- 320 472 руб. 92 коп. задолженности по ссуде за 14.01.2020 по 20.10.2021;

- 20 677 руб. 08 коп. процентов начисленных за период с 15.01.2020 по 20.10.2021;

- 803 741 руб. 54 коп. просроченной ссудной задолженности за период с 30.04.2020 по 20.10.2021;

- 279 376 руб. 46 коп. просроченных процентов, начисленных за период с 30.04.2020 по 20.10.2021, а также 27 243 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1082 руб., уплаченную платежным поручением № 1038 от 01.11.2021. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья  Н. Г. Хомяк