АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25106/21

28 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2018) 

к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №610001-211290 от 01.07.2021, 

 при участии:

от заявителя –  представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2021, адвокат

от заинтересованного лица –  представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №610001-211290 от 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу №А53-25106/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду указано на необходимость детального исследования фактических обстоятельств, связанных с установление события правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель  заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 в 14 часов 15 минут, по адресу: 

<

...> установлен факт нарушения установленного порядка уведомления ИП ФИО3 территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

А именно, из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора между ИП ФИО3. и гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ИП ФИО3 09.04.2021 по адресу: 

<

...> (отделение почтовой связи АО «Почта России») направил уведомление о  заключении трудового договора, с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, в котором уведомление не сшито и не пронумеровано в нарушении п.6 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, чем нарушил норму п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

 В связи с  установлением в действиях предпринимателя ФИО3  наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15. КоАП РФ,  уполномоченным лицом 08.06.2021 ИП ФИО3 лично вручена повестка о необходимости явиться к 15:00 10.06.2021 в отдел миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: 

<

...>, каб. 223 для составления протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП.

10.06.2021 в соответствии с ст. 28.5 КРФ об АП должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в присутствии представителя по доверенности ФИО2 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении  № 61001-211290 по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП.

Определением от 15.06.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.06.2021 в 17час.-00мин. Определение направлено ИП ФИО3 посредством электронной почты на электронный адрес: sergej-tulaev.mail.ru. 

Определением от 26.06.2021 рассмотрение дела отложено на 01.07.2021 на 16:10.

О переносе рассмотрения дела на 01.07.2021 на 16:10 в адрес ИП ФИО5. 24.06.2021 направлена телеграмма №520281, которая не была доставлена по причине отсутствия адресата и его неявки за телеграммой по извещению. 

01.07.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что   при рассмотрении дела нарушена подведомственность лиц, уполномоченных рассматривать данное дело  об административном правонарушении, а также дело  рассмотрено  не по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данная норма применяется в отношении всех категорий иностранных граждан, в том числе иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов. Какие-либо исключения в части обязанности работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) законом не предусмотрены.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Порядок  подачи работодателями уведомлений о заключении ( прекращении)  трудового договора или гражданского правового договора с иностранным лицом либо лицом без гражданства  определен Приложением № 9 к Приказу  МВД России № 536 от 30.07.2020 года.

 Указанный порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) 

 В соответствии с  пунктом  6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Суд кассационной инстанции,  направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость  установления в полном объеме  фактических обстоятельств, связанных с привлечением предпринимателя к административной ответственности  и включаемых в предмет доказывания по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 09.04.2021  почтовым отправлением направил  уведомление о заключении трудового договора от 09.04.2021 года с иностранным  гражданином   ФИО6 в адрес  территориального федерального органа, осуществляющего контроль в сфере миграции.

Уведомление совершено  в форме, соответствующей Приложению № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536,  требуемые графы заполнены, уведомление подписано заявителем и скреплено его печатью.

В нарушение  п.6 Порядка, утвержденного Приказом  № 536, направленное уведомление, содержащее два и более листов,  не было прошито и пронумеровано, заверительная надпись на обороте последнего листа отсутствовала.

Протоколом об административном правонарушении  от  10.06.2021 года верно  установлены фактические обстоятельства и зафиксирована объективная сторона допущенного  ФИО3 правонарушения.

Вместе с тем, согласно тексту  оспариваемого постановления  совершенное предпринимателем ФИО3  нарушение выразилось в  том, что 09.04.2021 года  предприниматель направил   уведомление о прекращении  трудового договора с гражданином ФИО4

Таким образом,  из представленных административным органом документов следует, что объективная сторона правонарушения, за которое лицо привлечено к ответственности, не соответствует объективной стороне правонарушения, зафиксированной в протоколе об административном правонарушении.

Указанное влечет нарушение прав лица при производстве по делу  об административном правонарушении,  выражающееся в  произвольном изменении  подлежащих фиксации  незаконных действий нарушителя в  установленном законом порядке, а также предоставления ему сроков реализации прав, предусмотренных административным законодательством.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  Согласно  ст.  26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим установленные нарушения, в том числе, в целях  соблюдения прав  лица, привлекаемого к ответственности.

Административный орган,  в связи с установлением дополнительных обстоятельств совершенного нарушения вправе  и должен  был воспользоваться правовым механизмом, предусмотренным  ст. 29.1 КоАП РФ, 29.4 КоАП РФ.

При подготовке  рассмотрения дела об административном правонарушении  согласно статьи  29.1 КоАП РФ должностное лицо  обязано выяснить следующие вопросы 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 29,10 КоАП РФ  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо иных обязательных  сведений,  также и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении  фактические обстоятельства совершенного правонарушения   установлены и зафиксированы неверно,  что  повлекло  привлечение лица к ответственности за действия, им не совершенные.

Доводы заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области  о том, что  указание в описательной части постановления от 01.07.2021 словосочетания «о прекращении (расторжении)» вместо «заключении» является технической ошибкой,  судом отклонены. 

Так, заинтересованным лицом как при первичном рассмотрении  дела, так и при повторном, не были представлены доказательства того, что  неверная фиксация объективной стороны правонарушения в постановлении  является технической  ошибкой. Так, в соответствии со ст.  29.12.1. КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении производится в виде определения. Копия определения в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются  участникам административного производства. Однако,  доказательств внесения исправлений в постановление в установленном порядке заинтересованным лицом в материалы настоящего дела не представлено. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области №610001-211290 от 01.07.2021, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2018)   признать незаконным и подлежащем отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области №610001-211290 от 01.07.2021 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2018) по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

СудьяО.В. Кривоносова