АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3909/2025

г. Архангельск

20 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пирс Бункер-сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>)

о взыскании 1 869 958 руб. 85 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 12.05.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пирс Бункер-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (далее – ответчик) о взыскании 1 869 958 руб. 85 коп., в том числе 1 674 769 руб. 10 коп. задолженности за нефтепродукты, поставленные в период с октября по декабрь 2024 года на основании договора № 12-НП от 08.07.2024, и 195 189 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2024 по 02.04.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в заседании заявленное требование поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, определения суда направлялись ответчику по адресам, указанным в иске и в Едином государственном реестре юридических лиц, однако были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

 В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2024 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 12-НП (далее – договор), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции, действующая на момент подписания договора, а также сроки и условия поставки определяются в Приложениях к договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает поставщику поставленную партию нефтепродуктов в срок, указанный в Спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов.

В Приложении № 1 период поставки установлен – октябрь 2024 года, в Приложении № 2 – ноябрь 2024 года, в Приложении № 3 – ноябрь – декабрь 2024 года. В Приложениях также установлена стоимость продукции за 1 тонну и 1 литр.

Согласно пункту 1.2. Приложений оплата продукции производится в течение 20 дней по факту поставки. Дата поставки определяется датой накладной на каждую партию продукции.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 2 408 857 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 145 от 26.10.2024, № 161 от 11.11.2024, № 162 от 29.11.2024, № 165 от 09.12.2024, а также транспортными накладными. Со стороны ответчика универсальные передаточные документы подписаны без замечаний по количеству и стоимости поставленной продукции.

Платежными поручениями № 1161 от 22.11.2024, № 1206 от 12.12.2024, № 1219 от 19.12.2024, № 191 от 28.02.2025 ответчик частично произвел оплату за поставленную продукцию на сумму 734 088 руб. Задолженность составила 1 674 769 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, претензию от 14.03.2025 с требование погашения долга и уплаты неустойки ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Частью 31 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил. Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 674 769 руб. 10 коп. долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 195 189 руб. 75 коп., начисленной за период с 18.11.2024 по 02.04.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленной продукции, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит расчет истца обоснованным, а заявленное требование в указанной части - подлежащим удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

 С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирс Бункер-сервис» (ИНН 

<

***>) 1 869 958 руб. 85 коп., в том числе 1 674 769 руб. 10 коп. долга и 195189 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 674 769 руб. 10 коп, в размере 0,1 % от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга, кроме того 81 099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова