АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4998/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

18 июля 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Беляевой Л.В., 

при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 03.04.2025 ФИО1, 

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово  

к обществу с ограниченной ответственностью "КЕМТРЕЙД" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово  

о взыскании 111 071,56 руб. пени, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения; 10 000 руб. расходов на представителя  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕМТРЕЙД" (далее - ООО «КемТрейд», ответчик) о взыскании 111 071,56 руб. пени, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения; 10 000 руб. расходов на представителя.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6794/2024.  

Определением от 19.03.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 17.07.2025.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

На основании п.3 ст.156 АПК РФ суд провел судебное заседание в его отсутствие.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6794/2024 от 01.07.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, с общества с ограниченной ответственностью «Кемтрейд», ОГРН: 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, взыскано 1 347 274,56 руб. задолженности, 353 326,25 руб. неустойки, всего – 1 700 600,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 006 рублей.  

30.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 341090/24/42007-ИП. 

В связи с неисполнением решения суда ИП ФИО2 направил в адрес ООО «КемТрейд» претензию (исх. от 04.2025 № 1) о возмещении пени за неисполнение денежных обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 111 071, 56 руб.  

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 1 730 606,81 руб. за период с 15.10.2024 (с момента вступления  

в силу решения суда) до 04.02.2025 и далее просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства.  

Суд полагает, что требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму взысканной по решению суда неустойки, не подлежат удовлетворению.  

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 признан не подлежащим применению.  

Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  

Также из разъяснений определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016 следует, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).  

Изложенный правовой подход подлежит применению как в отношении присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в отношении неустойки, установленной законом или договором.  

Таким образом, начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ на сумму несвоевременно оплаченной неустойки является неправомерным.  

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный выше подход не лишает права на взыскание соответствующих процентов, начисленных на присужденные выигрышной стороне суммы основного долга или судебных расходов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с  

заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.  

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму несвоевременно уплаченной ответчиком государственной пошлины.  

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").  

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.  

Таким образом, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.  

Судом произведен перерасчет процентов на сумму 1 377 280,56 руб. за период с 15.10.2024 по 04.02. 2025, которые составят 88 394,83 руб.  

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  

правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства и разъяснения, судом производится расчет процентов на дату вынесения решения (17.07.2025), которые составят 216 085,72 руб. и далее подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждается счетом от 19.03.2025 № 42, актом от 13.03.2025.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  

другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление претензии, искового заявления), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в размере 7958,37 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕМТРЕЙД" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2025 в размере 216 085,72 руб., и далее с 18.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 377 280,56 руб. до момента фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 7958,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8399,26 руб.  

В иске в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕМТРЕЙД" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 250 руб. в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева