﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7516/2021

г.Чита

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Бронниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальченко О. В.   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН  1067746341024, ИНН  7708591995)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (ОГРН  1107847088007, ИНН  7811459609)

о взыскании неустойки в размере 3667573,44 руб., стоимости хранения балок подкранового пути Б-1 на Контейнерном терминале Забайкальск в размере 273740 руб., обязании за свой счет осуществить вывоз балок подкранового пути Б-1 с Контейнерного терминала Забайкальск, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул.1-го Мая, 7 в 10-дневный срок с даты вступления в силу решения по данному исковому заявлению, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 48707 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мишина Д. А.,  представителя по доверенности  от 08.07.2021,

от ответчика – было, извещено по правилам ст. 121-123 АПК РФ,

установил, что публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» обратилось с вышеуказанным требованием   к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - истец, покупатель) и ООО «СТК-Модуль» (далее - ответчик, поставщик) 28 мая 2018 года заключен договор поставки №НКП Заб-д/18/05/158 (т. 1 л.д. 49-59) на поставку железобетонных изделий для производства строительно-монтажных работ по реконструкции «Пункта по переработке крупнотоннажных контейнеров» Контейнерного терминала Забайкальск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге.

В соответствии с пл. 1.1, 1.2, 1.4, 4.1.1., 4.1.2. договора поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара, наименование, количество, стоимость которого отражаются сторонами в спецификации (приложение №1), характеристики и качество которого должны соответствовать Техническому заданию (Приложение №2) и другим условиям договора и подтверждаться сертификатами соответствия, в сроки, предусмотренные календарным графиком поставок (Приложение №3 к Договору).

Пунктом 2.1. договора стоимость товара определена в размере 49 095 175,58 руб.

Согласно спецификации №1 к договору поставке подлежали балки подкранного пути Б-1 в количестве 426 штук на сумму 48 990 187,44 руб., фильтрующие элементы в количестве 193 штук на 104 988,14 руб.

Согласно Календарному графику поставок железобетонных изделий (Приложение №3 к Договору) поставка Товара осуществляется в следующие этапы:

Этапы

Наименование товара

Количество (шт)

Срок поставки

1 этап

Балка подкранового пути Б-1

40

30 дней с даты подписания договора (27.06.2018)

 

Фильтрующий элемент

0

2 этап

Балка подкранового пути Б-1

100

60 дней с даты подписания договора (27.07.2018)

 

Фильтрующий элемент

0

3 этап

Балка подкранового пути Б-1

100

90 дней с даты подписания договора (27.08.2018)

 

Фильтрующий элемент

0

4 этап

Балка подкранового пути Б-1

100

120 дней с даты подписания договора (25.09.2018)

 

Фильтрующий элемент

0

5 этап

Балка подкранового пути Б-1

86

150 дней с даты подписания договора (25.10.2018)

 

Фильтрующий элемент

193

 

В нарушение условий договора отгрузка товара выполнена поставщиком несвоевременно и не в полном объеме,  в следующие даты:

-  03 сентября 2018 года в количестве 40 балок, 

- 02 ноября 2018 года  в количестве 100 балок и в последующем 66 балок.

Однако, поскольку товар не соответствовал требованиям о качестве, он не был принят Покупателем.

Учитывая длительность просрочки поставки товара и наличие оснований полагать, что обязательства по поставке товара в ближайшее время не будут исполнены, истцом в адрес поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 29.01.2019 №НКП-83, которое поставщик получил в этот же день. 

В рамках дела №А78-1105/2019 по иску ООО «СТК-Модуль» к ПАО «ТрансКонтейнер» о признании недействительной односторонней сделки о расторжении Договора, признании его в части неисполненных сторонами обязательств действующим, взыскании с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ООО «СТК-Модуль» задолженности по Договору в размере 19 837 574,00 руб. было установлено, что товар не соответствует условиям договора, имеет значительное количество существенных и неустранимых недостатков, что подтверждает его ненадлежащее качество.

За нарушение срока поставки товара согласно пункту 8.2. договора истец  исчислил неустойку в виде пени в размере 0,05% (ноль целых пять десятых) процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Сумма пени, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, составляет 3667573,44 (три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 44 копейки.

Кроме того, с учетом положений статьи  514 ГК РФ истец уведомил ответчика  о том, что в связи отказом от принятия товара ввиду наличия существенных нарушений требований к качеству товара, сохранность переданного товара, обеспечивается покупателем, а также предложил вывезти указанный товар с территории Контейнерного терминала, что подтверждается письмами от 14.12.2018 №1006 и от 29.01.2019 №НКП-83. 

Товар ответчиком не вывезен, в связи с чем, истец  предъявляет ответчику стоимость услуг хранения железобетонных изделий за период с 28.08.2018 по 31.03.2021 в размере 273740,10 руб.

Кроме того, поскольку ответчик  после получения уведомления  истца о вывозе поставленного по договору товара не исполнил, то истец  предъявляет требование о понуждении ответчика осуществить вывоз некачественных балок подкранового пути Б-1, поставленных по договору поставки от 28.05.2018 №НКП Заб-д/18/05/158, с Контейнерного терминала Забайкальск за свой счет.

Требования об оплате неустойки, стоимости хранения и вывозе некачественного товара, предъявленные ответчику претензией от 25 июня 2021г. № ИСХ-0636/НКП ЗАБ, оставлены им без удовлетворения. Указанная претензия получена ответчиком 05.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200258598372.

В связи отсутствием возможности урегулировать спор, истец обратился в суд. 

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В рамках дела А78-1105/2019 судами установлено, что товар не соответствует условиям договора, имеет значительное количество существенных и неустранимых недостатков, что подтверждает его ненадлежащее качество.

Таким образом, в период действия договора с 28.06.2018 по 29.01.2019, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик  поставку товара не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказыватьпричинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как разъяснено ВАС РФ в п. 3 Постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», ВС РФ в п.66 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при расторжении договора основное обязательство, - обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, и т.п.), прекращается. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до момента прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

 За нарушение срока поставки истец предъявляет требование об уплате неустойки согласно п. 8.2 договора в размере 3667573,44 руб.  Расчет  пени за нарушение сроков поставки товара судом проверен и признан обоснованным (т. 1 л.д. 12). 

Кроме того, пунктом 1 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель(получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договоромпоставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Письмами от 14.12.2018 №1006 и от 29.01.2019  истец уведомил  ответчика о том, что в связи отказом от принятия товара его сохранность обеспечивается покупателем, а также предложил вывезти указанный товар с территории контейнерного терминала.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего момента товар ответчиком не вывезен и остается на территории ПАО «ТрансКонтейнер».

Пунктом 3 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Стоимость услуг хранения железобетонных изделий - балок подкранового пути Б-1 на Контейнерном терминале Забайкальск согласно прилагаемым расчетам за период с 28.08.2018 по 31.03.2021 составила 273740,10 руб. (т. 1 л.д. 14-20).

Из п.2 ст.514 ГК РФ следует, что поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3667573,44 (три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 44 копейки, а также стоимость хранения балок подкранового пути Б-1 на Контейнерном терминале Забайкальск в размере 273740,00 (двести семьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей.

С учетом пункта 2 статьи 514 ГК РФ  покупатель вправе предъявить требование о понуждении ответчика осуществить вывоз некачественных балок подкранового пути Б-1, поставленных по договору поставки от 28.05.2018 №НКП Заб-д/18/05/158,  с контейнерного терминала Забайкальск за свой счет.

Право покупателя требовать от поставщика неустойки, вывоза некачественной продукции за его счет нашло отражение в судебной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2020 №309-ЭС 19-27865 по делу №А60-41077/2018.

	С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (ОГРН  1107847088007, ИНН  7811459609) в пользу  публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН  1067746341024, ИНН  7708591995) сумму неустойки в размере 3667573,44 руб., стоимости хранения балок подкранового пути Б-1 на Контейнерном терминале Забайкальск в размере 273740 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 42707 руб., а также обязать ответчика за свой счет осуществить вывоз балок подкранового пути Б-1 с Контейнерного терминала Забайкальск, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул.1-го Мая, 7 в 10-дневный срок с даты вступления в силу решения по делу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН  1067746341024, ИНН  7708591995) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2725 от 28.07.2021 государственную пошлину в размере 6000 руб., выдав справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова