ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66393/23-5-517

22 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецмост» (117485, 

<

...>, этаж 2, помещение II, комната 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Центродорстрой» (107031, город Москва, Кузнецкий мост улица, дом 19, строение 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору субподряда № СП-2017-2 от 31.10.2017 года.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Строительная компания «Спецмост» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Центродорстрой» задолженности по договору от 31.10.2017 № СП-2017-2 в размере 3 646 249,65 рублей, процентов в размере 266 825,57 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, задолженности по договору от 06.12.2016 № ОК-2016-3 в размере 1 097 769,36 рублей, процентов в размере 80 332,66 рублей с начислением по дату фактического погашения долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «СК «Спецмост» (далее - Истец, Субподрядчик) и АО «ЦДС» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договора субподряда № СП-2017-2 от 31.10.2017 г. на выполнение работ на объекте: «Реконструкция участков автомобильной дороги Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клип Строительство путепровода на автомобильной дороге А-108 "Московское большое кольцо" Дмитров - Сергиев Посад -Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин - Дмитров на км 2 участка от Ярославского шоссе до Горьковского шоссе. Московская область» (далее - Договор).

Работы по Договору были выполнены и приняты АО «ЦДС» без замечаний, объект строительства был введен в эксплуатацию в декабре 2019 года.

Пункты 2.1.. 2.3.1. Договора предусматривают обязанность Субподрядчика внести обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ, в том числе путем зачета встречных однородных требований, который оформляется актом зачета взаимных требований.

Во исполнение указанных пунктов Договора Истцом был внесен обеспечительный платеж- на сумму 58 202 I 13,57 рублей.

Согласно пункту 2.3.4. Договора возврат 50% суммы обеспечительного платежа производится по частям, ежегодно, равными долями, не ранее истечения 10 банковских дней по окончании каждого календарного года гарантийного срока.

Согласно пункта 1 1.2. Договора гарантийный срок на искусственные сооружения составляет 8 лет.

Следовательно, АО «ЦДС» обязалось ежегодно по истечении каждого календарного года возвращать ООО «СК «Спецмост» 1/8 часть от 50% суммы обеспечительного платежа.

Письмом № 58/ю от 20.12.2022г. в адрес АО «ЦДС» был направлен счет на оплату №17714125897170001270/90 от 15.12.2022 г. на возврат части суммы обеспечительного платежа в размере 3 646 249,65 рублей, которая должны была быть уплачена в срок до «20» января 2023 года.

Денежные средства в расчетный счет ООО «СК «Спецмост» не поступили.

07.03.2023 г. в адрес АО «ЦДС» была направлена претензия № 12/ю от 06.03.2023 г., требования по которой исполнены небыли.

Таким образом, у АО «ЦДС» перед ООО «СК «Спецмост» имеется задолженность и размере 3 646 249,65 рублен.

Согласно пункту 12.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором. Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 08.11.2023 составила 266 825,57 рублей.

Также, между ООО «СК «Спецмост» (Субподрядчик) и АО «ЦДС» (Подрядчик) был заключен Договора субподряда № ОК-2016-3 от 06.12.2016 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «М-3 Украина - город Московский -деревня Сосенки - деревня Ямонтово до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево» (2 этап) (Калужское шоссе - автомобильная дорога поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево)» (далее - Договор).

Во исполнение пункта 8.1. Договора ООО «СК «Спецмост» перечислило АО «ЦДС» сумму обеспечительного платежа в размере 10 977 693.63 рублей.

Согласно абз. 5 п. 8.5 Договора АО «ЦДС» возвращает ООО «СК «Спецмост» 50% суммы обеспечительного платежа равными долями в течение 10 (Десяти) банковских дней но истечении каждого календарного года гарантийного срока, установленного пунктом 6.2 настоящего Договора.

Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок на выполненные по Договору работы исчисляется в течение 60 (Шестидесяти) месяцев с даты подписания между Подрядчиком и Субподрядчиком последней KC-2 и КС-3 по настоящему Договору и/или в течение 36 (Тридцати шести) месяцев с даты подписания Акта ввода веемо Объекта в эксплуатацию (либо с даты начала фактической эксплуатации Объекта), в зависимости оттого, что наступит ранее.

Последние КС-2. КС-3 по Объекту были подписаны 05.12.2018 г.

Акт ввода Объекта в эксплуатацию был подписан 24.12.2018 г.

Таким образом, сумма в размере 1 097 769 рублей 36 копеек, составляющая 1/5 часть от 50% суммы обеспечительного платежа, должна была быть перечислена в срок до 20.01.2023 г.

Письмом № 58/ю от 20.12.2022 г. в адрес АО «ЦДС» был направлен счет на оплату № 89 от 15.12.2022 г.

Однако, в указанный срок денежные средства в адрес ООО «СК «Спецмост» не поступили, в связи с чем, у АО «ЦДС» перед ООО «СК «Спецмост» образовалась задолженность в размере 1 097 769 рублей 36 копеек.

07.03.2023 г. в адрес АО «ЦДС» была направлена претензия № 13/ю от 06.03.2023 г., требования по которой исполнены не были.

В связи с чем, у АО «ЦДС» перед ООО «СК «Смецмост» имеется задолженность в размере 1 097 769,36 рублей.

Согласно пункту 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 08.11.2023 составила 80 332,66 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно п в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик не отрицал факт выполнения истцом работ по договору, однако указал, что обязательство по возврату гарантийного удержания по договорам не наступило, поскольку в выполненных работах имеются дефекты и недостатки, не устраненные подрядчиком в рамках гарантийного срока.

Суд отклоняет ссылку ответчика на дело № А41-46/2023, поскольку из представленных материалов не следует, что установленные в рамках указанного дела дефекты были допущены именно истцом по настоящему делу, с учетом того, что ООО «СК «Спецмост» не было привлечено к участию в деле ни в каком качестве.

Пункт 11.6. Договора субподряда № СП-2017-2 предусматривает: в случае если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, Подрядчик направляет Субподрядчик) извещение о необходимости направления представителя для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка, в котором указывается дата, время и место проведения комиссии, Объект и гарантийный участок, подлежащий обследованию для фиксирования выявленных дефектов (замечании) п определения сроков устранения дефектов.

В силу пункта 2.3.3. Договора субподряда № СП-2017-2 в случае отказа Субподрядчика от выполнения работ по устранению выявленных недостатков/дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока, Подрядчик имеет право выполнить работы своими силами и/или Привлечь третьих лиц. После выполнения работ Подрядчиком и/или третьим лицом Подрядчик имеет право возместить убытки за счет обеспечительного платежа.

Представителями Истца и Ответчика был произведен осмотр объекта в рамках гарантийных обязательств по Договору субподряда № СП-2017-2, выявленные дефекты были зафиксированы, о чем был составлен акт осмотра от 15.09.2022 г.

Указанный акт осмотра был направлен Ответчиком в адрес Истца письмом oт 03.10.2022 г. № 5291/22.

Истцом 06.10.2022 г. был направлен ответ о сроках устранения выявленных дефектов. Ответчик не направил в адрес Истца возражения относительно устранения дефектов в 2023 году. 23.03.2023 года, после проведенного Истцом осмотра объекта в одностороннем порядке, поскольку представитель Ответчика не явился на согласованный осмотр, в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 17, в котором Истцом было указано на ненадлежащую эксплуатацию объекта строительства по Договору субподряда № СП-201 7-2.

По результатам проведенного в составе комиссии совместного осмотра 14 апреля 2023 г. повторно подтверждены нарушения утвержденной и действующей в РФ нормативно-технической документации по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах.

В связи с чем, из-за невыполнения утвержденных и действующих норм и правил по зимнему содержанию мостовых сооружений, на протяжении четырех лет происходит постепенное разрушение элементов железобетонных конструкций и деформационных швов путепровода.

Таким образом, Истец указал Ответчику на то, что часть дефектов возникла не по вине Истца. Ответных возражений от Ответчика не последовало.

Письмом от 25.07.2023 г. № 37 Истец уведомил Ответчика о том, что не может приступить, к устранению дефектов по вине Ответчика, поскольку длительный период времени не могут быть согласованы документы, необходимые для выполнения работ (технологический регламент, схема ОДД, меняется состав подписантов, сроки выполнения работ, технические параметры, замечания и дополнения носили взаимоисключающие требования).

Следовательно, указанной выше перепиской подтверждается, что Истец не уклонился от устранения дефектов, готов был выполним» работы находящиеся в зоне его ответственности в согласованные сторонами сроки, но по вине Ответчика длительное время не мог этого сделан».

Данные работы были выполнены Истцом в августе 2023 г.

Таким образом, отсутствуют правовые основания отказа в возврате части суммы обеспечительного платежа, поскольку Ответчик не понёс убытков на устранение дефектов, возникших по вине Истца.

Кроме того, отсутствуют основания для удержания ответчиком части суммы обеспечительного платежа в рамках договора от 06.12.2016 № ОК-2016-3.

Согласно п. 8.3 Договора субподряда № ОК-2016-3 обеспечительный платеж переводится субподрядчиком в целях обеспечения обязанности по возмещению убытков, причиненных некачественным выполнением работ субподрядчиком, выявленных подрядчиком в течение гарантийного срока, указанною в пункте 6.2 настоящего Договора, а также в период производства работ по настоящему Договору.

В силу п. 8.4. Договора субподряда № ОК-2016-3 в случае отказа субподрядчика от выполнения работ но устранению выявленных недостатков/дефектов, обнаруженных как в гарантийных срок, так и в период производства работ Подрядчик имеет право выполнить работы своими силами и/или привлечь третьих лиц. после выполнения работ Подрядчиком и/ или третьим лицом Подрядчик имеет право возмести, убытки за счет обеспечительного платежа.

Следовательно, Договором субподряда № ОК-2016-3 предусмотрено право Ответчика возместить убытки за счет обеспечительного платежа в случае, если Истец отказывается устранить выявленные дефекты.

Доказательств того, что Ответчик понёс убытки на устранение дефектов в материалах дела не имеется.

В Договорах субподряда № С11-2017-2 и № ОК-2016-3 отсутствуют условия о том, что обеспечительный платеж становится собственностью Ответчика, если Истец откажется устранять за свой счет обнаруженные дефекты.

Указанные Договоры субподряда предусматривает право Ответчика возместить только убытки за счет обеспечительного платежа в случае отказа Истца от выполнения работ по устранению выявленных недостатков/дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Подобного рода убытков на стороне Ответчика не имеется. Доказательств обратного не имеется, в связи с чем, суд считает подлежащим отклонению заявления ответчика о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что истец не допустил нарушения условий договора и не является лицом, ответственным за возникновение на стороне ответчика каких-либо убытков или иных денежных обязательств.

Таким образом, с учетом установленной техническим отчетом, не оспоренным ни одной из сторон, стоимости выполненных работ, задолженность с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 4 744 019,01 рублей (3 646 249,65 рублей +1 097 769,36 рублей).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Проценты также подлежат начислению на сумму задолженности с 08.11.2023 года до фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено, в связи с чем истец обоснованно заявил о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, оснований для освобождения Ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШЕНИЕ

Взыскать с Акционерного общества «Центродорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецмост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 4 744 019 (четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи девятнадцать) руб. 01 коп., проценты 347 158 (триста сорок семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 23 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 09.11.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также 47 017 (сорок семь тысяч семнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Центродорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева