АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23856/2023

26 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-23856/2023 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСГ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 943 518 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.03.2025, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.02.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСГ Сибирь» (далее - ООО «СЗ «ИСГ Сибирь», общество, ответчик) о взыскании 943 518 руб. 98 коп., из которых: 800 645 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-110 от 11.11.2016 (далее – Договор) за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 и 142 873 руб. 51 коп. пени за период с 11.09.2022 по 30.09.2023 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 30.01.2024.

В предварительном судебном заседании 30.01.2024 представитель ответчика представил следующее: отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета арендной платы, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью «Е-Консалтинг» № 171/035/23 от 11.12.2023 и установленной решением Омского областного суда от 26.07.2023 по делу № 3а-486/2023;  возражения в отношении размера неустойки с ходатайством о применении  судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.01.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.03.2024, Департаменту предложено представить письменные возражения на отзыв ООО «СЗ «ИСГ Сибирь».

Протокольным определением от 05.03.2025 в связи с удовлетворением ходатайства общества судебное заседание отложено на 16.04.2024.

Определением  Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Омского областного суда по делу № 3а-329/2024.

21.11.2024 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву с ходатайством о возобновлении производства по делу и приложением копии решения Омского областного суда от 01.07.2024 по делу № 3а-329/2024, контррасчёта штрафных санкций, платежных поручений от 25.10.2024 № 453 на сумму 234 516 руб. 84 коп. и № 455 на сумму 49 614 руб. 26 коп. и писем, адресованных Департаменту, об изменении назначений платежа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2024 в связи с отсутствием судьи Ивановой И.А. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 назначено предварительное судебное заседание  на 14.01.2025, истцу предложено представить письменные возражения на отзыв общества с учетом вступившего в законную силу итогового судебного акта суда общей юрисдикции и произведенных оплат.

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2025, Департаменту вновь предложено представить возражения на доводы отзыва.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2025, представитель Департамента представлен альтернативный (условный) расчет требований, согласно которому, сумма основной задолженности отсутствует, а размер штрафных санкций за период с 11.09.2022 по 13.01.2025 составляет 280 527 руб. 86 коп.

Протокольным определением от 13.02.2025 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» рассмотрение дела отложено на 13.03.2025.

10.03.2025 в суд поступило следующее:  ходатайство Департамента об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя; дополнительная позиция ответчика на альтернативный расчет истца с ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2025 в связи с отсутствием состава суда дата судебного заседания изменена на 09.04.2025.

Протокольным определением от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на 15.05.2025 для уточнения Департаментом заявленных требований и представления мотивированных возражений на позицию общества.

15.05.2025 в суд в электронном виде от истца поступил альтернативный расчет требований, согласно которому, размер пени равен 56 674 руб. 36 коп., а также указано на наличие переплаты в размере 121 943 руб. 58 коп.

Протокольным определением от 15.05.2025 рассмотрение дела отложено на 19.06.2025 для представления сторонами консолидированной позиции по спору.

В судебном заседании 19.06.2025 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

11.11.2016 между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» (далее – Арендатор) заключен Договор, согласно пунктам 1.1-1.5 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:1032, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктом, площадью 2973 кв.м (далее – Участок).

Местоположение Участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание детского комбината. Участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улика Новороссийская, дом 5.

Цель использования Участка: для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Разрешенное использование Участка; под строительство многоэтажного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за Участок составляет 152 835 руб. 83 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложение № 2 к Договору).

В пункте 2.3 Договора указано, что Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом, согласно приложению к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации Договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Сторонами в пункте 5.2 Договора согласовано, что в случае неисполнения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель неоднократно уведомлял Арендатора об изменении размера арендных платежей:

- письмом от 20.02.2021 № Исх-ДИО/3553: с 01.05.2020 – 30 620 руб. 38 коп.; с 01.01.2021 – 31 792 руб. 47 коп.;

- письмом от 27.09.2023 № Исх-ДИО/13507: с 07.10.2022 – 45 731 руб. 40 коп.;

- письмом от 09.01.2023 № Исх-ДИО/1: с 01.01.2023 – 71 943 руб. 58 коп.

Как указал истец, у ответчика перед Департаментом образовалась задолженность по Договору, на которую была начислена пеня.

Направленная в адрес ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» претензия истца от 12.10.2023 № Исх-ДИО/14227 осталась без удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных исковых требований, общество указало на неверность произведенных Департаментов расчетов, заявило о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ при расчете штрафных санкций, а также сослалось на нижеследующее.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2020 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п» внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее — Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом льготного коэффициента 0,6%, устанавливаемого на срок до восьми лет (включительно), начиная с даты заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства. По истечении указанного срока расчет размера арендной платы осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом экономически обоснованного коэффициента 2,6%.

В спорных правоотношениях для расчета арендной платы используется кадастровая стоимость арендуемого ответчиком Участка.

Согласно статье 1 Решения Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» и установлении значения поправочного коэффициента Кд» (далее – Решение № 4), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов, дополнен частью 3.1 следующего содержания:

«Расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ап = Кс x Кф x Кд,

где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Значение Кф определяется в соответствии с приложением «Значение коэффициента, применяемого для расчета арендной платы» к настоящему Решению;

Кд - поправочный коэффициент, установленный настоящим Решением исходя из принципа экономической обоснованности.

Значение Кд устанавливается в размере 2,2».

Из статьи 2 Решения № 4 следует, что значение поправочного коэффициента Кд, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка, устанавливается в размере 2,2.

Вместе с тем, Решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 признан не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Решение № 4:

- пункт 2 статьи 1 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2;

- статья 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах поправочный коэффициент Кд в размере 2,2 к расчету арендной платы применению не подлежит.

По состоянию на 01.01.2020 определена кадастровая стоимость Участка в размере 14 673 449 руб. 61 коп., внесенная в ЕГРН 19.01.2021 на основании Приказа Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 45-п).

28.12.2022 ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» обратилось в бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее -  БУ «Омский центр КО и ТД») с заявлением об установлении кадастровой стоимости Участка в размере его рыночной стоимости.

Поскольку решением БУ «Омский центр КО и ТД» от 26.01.2023 № ОРС55/2022/000386 ответчику было отказано, постольку последний обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 03.08.2023 по делу № 3а-486/2023, резолютивная часть которого оглашена 26.07.2023, установлена кадастровая стоимость Участка по состоянию на 12.10.2022 в размере его рыночной стоимости - 9 594 000 руб.

Приказом Министерства от 09.09.2022 № 78-п утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на основании чего, по состоянию на 01.01.2023 установлена кадастровая стоимость Участка в размере 15 093 058 руб. 83 коп.

Решением БУ «Омский центр КО и ТД» № ОРС-55/2023/000280 от 16.01.2024 обществу отказано в установлении кадастровой стоимости Участка в размере его рыночной стоимости, что послужило основанием для повторного обращения ООО СЗ «ИСГ Сибирь» в Омский областной суд с административным исковым заявлением.

Решением Омского областного суда от 01.07.2024 по делу № 3а-329/2024, (мотивированное решение изготовлено 08.07.2024) исковые требования ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость Участка в размере его рыночной стоимости 7 762 503 руб.

Вышеуказанные обстоятельства обуславливают неверность произведенных истцом расчетов.

Кроме того, обществом были произведены платежи, которые не были учтены при поддержании исковых требований Департаментом в полном объеме.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» по Договору составляет 800 645 руб. 47 коп. за период с 01.09.2022 по 30.09.2023.

Платежным поручением № 453 от 25.10.2024 ответчик произвел оплату аренды за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 в размере 234 516 руб. 84 коп.

Из альтернативного расчета, представленного Департаментом, следует, что со стороны Арендатора имеется переплата в размере 121 943 руб. 58 коп., вместе с тем, каких-либо ходатайств в указанной части требований в материалы дела от истца не поступало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

Таким образом, в отсутствие доказательства наличия у ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» задолженности по Договору перед Департаментом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют.

Также Департаментом заявлены требования о взыскании с общества пени за период 11.09.2022 по 30.09.2023 в размере 142 873 руб. 51 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие о неустойке, в том числе ее размер.

Сторонами в пункте 5.2 Договора согласовано, что в случае неисполнения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При предъявлении требований в заявленном размере Департаментом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению и взысканию штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Кроме того, ответчиком заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права в пункте 69 Постановления № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 

<

<

333 ГК РФ>> допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333           ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000                          № 263-О).

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание вступившее в силу решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2024 по делу № А46-8112/2023, при рассмотрении которого установлены несостоятельность и неправомерность расчета по начислению арендной платы, а также отсутствие задолженности ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» перед Департаментом по Договору за период, предшествующий спорному.

Оценив представленные в дело доказательства на основании указанных выше норм и разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, в том числе наличие доказательств оплаты суммы заявленных требований, наличие фактической переплаты аренды, оплату ответчиком неустойки в неоспариваемой им части, а также то, что истцом неверно произведен расчет неустойки и не доказано несение убытков вследствие снижения размера пени либо наличие иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии оснований для снижения пени, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер заявленной ко взысканию неустойки снижен до 49 614 руб. 26 коп.

Учитывая, что общество сумму неустойки в размере 49 614 руб. 26 коп. не оспаривало, на момент принятия решения по настоящему делу неустойка последним оплачена в указанном размере, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в большем размере.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что отсутствует задолженность ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» по арендным платежам и оплате договорной неустойки, с учетом ее снижения в соответствии со статьей 333 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Департамента отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статей 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора вопрос о распределении государственной пошлины разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСГ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова