АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24531/2019

21 октября 2019 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании  15 октября 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малми"

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "КБШ-Транс"

о признании договора незаключенным

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, директор, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малми" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "КБШ-Транс" о признании договора № 008/08.2017 от 28.08.2017 на организацию услуг по представлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом незаключенным.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении, что ООО ТК «КБШ-ТРАНС» направил в адрес ООО «МАЛМИ» договор от 28.08.2017 № 008/08.2017 на предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, в соответствии с которым ООО ТК «КБШ-ТРАНС» осуществляло предоставление железнодорожных вагонов ООО «МАЛМИ», а ООО «МАЛМИ» обязался оплатить услуги по предоставлению вагонов. Указанный договор, в изложенной редакции, со стороны ООО «МАЛМИ» не подписывался и в адрес ООО ТК «КБШ-Транс» не направлялся (ни на бумажном носителе, ни в факсимильном виде), что свидетельствует о том, что между ООО «МАЛМИ» и ООО ТК «КБШ-Транс» договорных отношений не оформлялось.

Об имевшем место заключении оспоримой сделки ООО «МАЛМИ» узнало при рассмотрении дела №А55-9124/2018 Арбитражным судом Самарской области в материалы дела была представлена копия договора № 008/08.2017 на организацию услуг по предоставлению вагонов, для перевозки грузов ж.д. транспортом от 28.08.2017г.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года по делу №А55-9124/2018, установлено, что подлинник договора № 008/08.2017 на организацию услуг по предоставлению вагонов, для перевозки грузов ж.д. транспортом от 28.08.2017 у ООО ТК «КБШ-Транс» отсутствует.

Истец также указал, что факт отсутствия договорных отношений по договору № 008/08.2017 от 28 августа 2017 года установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Одним из обстоятельств, которое свидетельствует о не заключении спорного договора является тот факт, что договор № 008/08.2017 на организацию услуг по представлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом по своей сути является договором возмездного оказания услуг, а со стороны ООО ТК «КБШ-Транс» не соблюдены требования к заключению данного вида договоров.

Указанные обстоятельства послужили ООО «МАЛМИ» основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании договора № 008/08.2017 от 28.08.2017 на организацию услуг по представлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 ст. 432 ГК РФ).

ООО ТК «КБШ-Транс» в рамках дела №А55-9124/2018 обратилось  в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с  исковым заявлением  к  ООО «МАЛМИ» о взыскании 286736 рублей 40 копеек, составляющих оплату за сверхнормативный простой вагонов в сумме 270000 руб., пени в размере 16736 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года дело №А55-9124/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Ссылки истца на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года дело №А55-9124/2018 в качестве доказательства незаключенности договора судом не принимаются, поскольку судом в данном определении указано, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности спора, так как не был представлен оригинал договора № 008/08.2017 от 28.08.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2018 по делу №А12-25977/2018 в удовлетворении исковых требований ООО ТК «КБШ-Транс» было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу № А12-25977/2018 отменено, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КБШ-Транс» взысканы денежные средства в сумме 270 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, пени в сумме 16 736 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 735 руб.

При рассмотрении исковых требований ООО ТК «КБШ-Транс» по делу № А12-25977/2018 судом апелляционной   инстанции было установлено, что отрицание ООО «МАЛМИ факта подписания договора от 28.08.2017 №008/08.2017 со ссылкой на  непредставление истцом оригинала указанного документа не является безусловным  основанием для исключения представленной ООО ТК «КБШ-ТРАНС» копии договора от  28.08.2017 №008/08.2017 из числа допустимых доказательств по делу, равно как для  вывода о незаключенности спорного договора. ООО «МАЛМИ» акцептовало направленную ООО ТК «КБШ-ТРАНС» оферту - спорный договор путем оказания услуг и оплаты в период с 03.07.2017-26.01.2018. ООО  «МАЛМИ» принимало  в  свой адрес и отгружало по согласованным направлениям вагоны, принадлежащие ООО   ТК «КБШ-ТРАНС» на праве аренды, услуги за предоставление подвижного состава ООО «МАЛМИ» оплачивало согласно выставленным счетам на основании договора. Изучением выставленных счетов на оплату установлено, что в них действительно имеется ссылка на договор №008/08.2017 от 28 августа 2017 года. Акты выполненных работ содержат указание на конкретный счет с его номером и датой, подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью ООО «МАЛМИ». Таким образом, ООО «МАЛМИ» акцептовал договор, согласился с условиями договора и стороны приступили к его исполнению. Более того, наличие между сторонами договорных отношений по  договору № 008/08.2017 от 28.08.2017 прямо следует из переписки сторон. Установлено,  что письма ООО  «МАЛМИ»,  адресованные  директору ООО ТК  «КБШ-ТРАНС», №33  от  24.01.2018, №54 от 06.02.2018, №60 от 07.02.2018 содержат ссылки как на сам договор №008/08.2017 от 28.08.2017, так на его отдельные пункты и условия.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.02.2019 по делу №А12-25977/2018 пришел к выводу о заключенности договора №008/08.2017 от 28 августа 2017 года на предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов и наличии у сторон его заключивших обязанности по исполнению его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                   В.А. Копункин