АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19998/21

г. Уфа

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску 

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЖЭУ-73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ",

о взыскании 56 418 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №4-30/21 от 29.03.2021,

от ответчика – не явились,

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЖЭУ №73" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 56 418 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ЖЭУ-73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ".

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, надлежащим ответчиком просил считать ООО "ЖЭУ-73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пояснил, что в первоначальном исковом заявлении была допущена опечатка в  указании ИНН ответчика.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена на надлежащего ответчика - ООО "ЖЭУ-73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2020 в результате падения сухой ветки около дома N 11 по ул. Победы в г. Уфе был поврежден автомобиль "Шкода Рапид" г/н 

<

***> принадлежащий ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Рапид была застрахована АО "ГСК "ЮГОРИЯ" по договору страхования транспортного средства КАСКО от 19.09.2019г. серия 04 (7-2)-1052148-30/19.

В тот же день представителями ООО "ЖЭУ № 73" совместно с ФИО3 был составлен акт, которым установлено, что около дома N 11 по ул. Победы в г. Уфе в результате шторма упала ветка с дерева (часть ствола) на припаркованный автомобиль "Шкода Рапид" г/н 

<

***>. Автомобиль был припаркован напротив контейнерной площадки. На указанном автомобиле имеются следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины на правом переднем крыле, правой передней стойке, царапины на правом переднем крыле, следы от веток на передней части капота.

Факт повреждения автомобиля подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2020. Из указанного постановления следует, что 12.06.2020 в ОП №2 Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление ФИО3 с просьбой зафиксировать факт повреждения автомашины марки Шкода Рапид г/н 

<

***> припаркованной во дворе указанного дома, возле подъезда в период времени с 11.06.2020 18.30 часов до 12.06.2020 18.15 часов. Повреждения получены от падения дерева.

04.08.2020 потерпевший обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявление о наступлении страхового случая. 

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем, в связи с чем, 12.08.2020 было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 № 030/20-04-000437/01/04.

Согласно акту выполненных работ № 0000081293 от 08.09.2020, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56 418 руб. 

Платежным поручением № 67544 от 10.09.2020 истец перечислил  ИП ФИО4 денежные средства в размере 56 418 руб. за проведенный ремонт.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного страховой компании в связи с выплатой страхового возмещения, составил 56 418 руб. 

Претензией от 26.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило страховой компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованного автомобиля страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. 

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. 

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт повреждения застрахованного истцом автомобиля в результате падения ветки дерева, произошедшего в 

<

...> у дома № 11, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств повреждения автомобиля по иным причинам, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. 

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку упавшее дерево находится во дворе жилого дома на территории, обслуживаемой ООО "ЖЭУ № 93", суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание деревьев возлагается на указанное ЖЭУ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО "ЖЭУ № 73" не представило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что оно до падения дерева во дворе дома № 11 по ул. Победы, обращалось в Управление коммунального хозяйства и благоустройства с просьбой о выдаче разрешения на снос и кронирование дерева.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что вред застрахованному автомобилю был причинен вследствие непреодолимой силы или вследствие грубой неосторожности истца, не представлены контррасчёт предъявленных к взысканию сумм и доказательства, опровергающие требования истца. 

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда застрахованному автомобилю, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между падением ветки дерева во дворе жилого дома и повреждением застрахованного истцом транспортного средства, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "ЮГОРИЯ"- удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЖЭУ-73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   56 418 руб. суммы убытков, 2 257 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин