АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9326/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262)

к администрации Демянского муниципального района (ИНН 5304000499, ОГРН 1025302189571)

о взыскании 2 707 руб. 60 коп., о взыскании 2 707 руб. 60 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Демянского муниципального района (далее- Администрация) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета в сумме 2 426 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 руб. 57 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 13.12.2019.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.01.2020 произведена замену ненадлежащего ответчика-администрации Демянского муниципального района на надлежащего- муниципальное образование Демянский муниципальный район, в лице администрации Демянского муниципального района.

28.01.2020 Администрация представила отзыв на иск, указав на отсутствие возражений против предъявленных к муниципальному образованию требований.

После произведенного перерасчета, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, определив сумму основного долга в сумме 1 744 руб. 12 коп., а также определив размер взыскиваемых процентов начисленных за период с 28.03.2018 по 27.02.2020 в сумме 194 руб. 58 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представители не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закон №261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 13) организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона №261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее- Правила №491), следует, что в случае оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил №491).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, взыскиваемая истцом сумма долга составляет часть расходов Общества на установку общедомового узла учета электрической энергии в многоквартирном доме №15 по ул. Школьная в п. Демянск Новгородской области.

Материалами дела подтвержден факт установки Обществом и ввода в эксплуатацию (допуска) ОДПУ в порядке, предусмотренном положениями статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления им- непосредственное управление.

Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме ответчику на праве собственности в спорный период времени принадлежало жилое помещение- квартира №10.

Проверив обоснованность расчета истца, с учетом изложенных норм права, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за установку общедомового прибора учета в размере 1 744 руб. 12 коп.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 27.02.2020 в сумме 194 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате стоимости работ выполненных Обществом, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 Постановления №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В приложении №1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.05.2016 №291 (в редакции, действовавшей в период несения расходов) размер платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости для юридических лиц установлен в размере 1 100 рублей.

Согласно платежному поручению от 22.03.2017 №1063 произведена плата за предоставление сведений содержащихся в ЕГРН в сумме 1 100 рублей.

Истцом подтвержден факт несения заявленных расходов, а равно, тот факт, что без совершения указанных действий истцу было бы затруднительно доказать при рассмотрении настоящего дела обосновать заявленных требований.

Также, платежным поручением от 09.10.2019 №4254 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Суд, анализируя данные документы, исходя из принципа обоснованности и разумности, пришел к выводу, что данные расходы являются относимыми к рассматриваемому делу, необходимыми и разумными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в общей сумме 3 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Демянский муниципальный район, в лице администрации Демянского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 744 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 28.03.2018 по 27.02.2020 в сумме 194 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1 744 руб. 12 коп. начиная с 28.02.2020 по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, судебные расходы в сумме 3 100 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов