ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-7821/2025

Дело № А40-1622/24

город Москва

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтернативные Энергетические Технологии» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года по делу № А40-1622/24 об отказе в удовлетворении жалобы должника ООО «Альтернативные Энергетические Технологии» на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, требования должника ООО «Альтернативные Энергетические Технологии» об обязании провести первое собрание кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтернативные Энергетические Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, требования об обязании провести первое собрание кредиторов – отказано.

ООО «Альтернативные Энергетические Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО «Альтернативные Энергетические Технологии», АО «Россетти Цифра» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, сообщение №15033861 о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 06.08.2024, а уведомление о проведении собрания кредиторов было вручено адресату (заявителю) 19.08.2024 (РПО 80545898161915), следовательно, заявитель был заблаговременно извещен о дате и времени проведения собрания кредиторов.

Ознакомление с документами к собранию кредиторов было определено с 12.09.2024 по адресу: 121087, 

<

...>, каб. 412 с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону, либо посредством электронной почты (в электронном виде) путем направления запроса на электронный адрес временного управляющего (Сообщение в ЕФРСБ от 06.08.2024 №15033861).

С заявлением об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, должник не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что временный управляющий препятствовал ознакомлению должника. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность временного управляющего по направлению в адрес должника документов к собранию кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Место проведения собрания кредиторов, а также регистрации было определено по адресу должника: 

<

...>, чердак кабинет 301, 302

Дата и время регистрации было определено с 19.09.2024 13:45 по 19.09.2024 14:00 (Московское время МСК) (Сообщение в ЕФРСБ от 06.08.2024№15033861).

Временный управляющий, конкурсный кредитор АО «Россети Цифра», в своих отзывах на жалобу поясняли, что прибыли по указанному адресу, однако не были допущены в здание. Временным управляющим была проведена регистрация участников собрания кредиторов (с 13.45 до 14.00) у здания по адресу регистрации должника. После окончания регистрации (после 14.00) временный управляющий и конкурсные кредиторы переместились в гостиницу РСВО, по адресу Старокаширское шоссе, дом 2, корп. 10, находящийся в 60 м. от адреса проведения собрания, для заполнения бюллетеней и ознакомления с документами. 

На собрании кредиторов должника присутствовали: АО «РОССЕТИ Цифра», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2023 №РЦ-ДОВ-0005-23 (358 149 780,04 руб., 95,21%); АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.10.2023 №-Д.153 (18 005 206,70 руб., 4,79%).

Общее количество голосов конкурсных кредиторов по результату регистрации участников собрания кредиторов должника - 376 155 076, 74 руб., что составляет 100% от общего числа требований кредиторов, учитываемых для целей определения числа голосов на собрании кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 19.09.2024.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел в действиях временного управляющего нарушения законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, доводы о несоблюдении временным управляющим порядка уведомления и проведения собрания кредиторов были признаны судом первой инстанции необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Судом первой инстанции не было установлено каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях (бездействии) временного управляющего ФИО1 и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Также, с учетом того, что временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов 19.09.2024, определением суда от 17.12.2024 (резолютивная часть объявлена 20.11.2024) отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 19.09.2024, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования должника ООО «Альтернативные Энергетические Технологии» об обязании провести первое собрание кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда. 

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что судом объединены в одно производство два спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку апеллянтом не указано, каким образом данное обстоятельство нарушило его права по смыслу ст. 4 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года по делу № А40-1622/24  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альтернативные Энергетические Технологии»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                          В.В. Лапшина