/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12262/2017

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Моргун М.М. – доверенность от 03.07.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12976/2018) ООО "Балтийский топливный терминал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу № А21-12262/2017 (судья С. Н. Сычевская), принятое

 

по заявлению ООО "Балтийский топливный терминал"

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области

об оспаривании предписания 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский топливный терминал» (далее – ООО «БТТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление, Росгвардия) с заявлением о признании недействительным предписания от 03.10.2017 об устранении выявленных нарушений в обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое предписание Управления не отвечает требованиям законности и исполнимости. Кроме того, мо мнению подателя жалобы, возлагая на Общество обязанность по приведению системы физической защиты в соответствие с требованиями Управления без проведения комиссионного анализа, Управление действует с превышением предоставленных полномочий.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, с 18.09.2017 по 03.10.2017 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении объекта ООО «БТТ» топливно-энергетического комплекса (ТЭК) на предмет соответствия его состояния требованиям обеспечения безопасности объектов ТЭК и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в ходе которой на объекте выявлены и отражены в акте проверки №11/2017-ТЭК от 03.10.2017 нарушения требований Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458, и Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 (далее – Правила № 460).

По результатам проведенной проверки 03.10.2017 Обществу выдано предписание по устранению выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Обществу предписывалось:

 - в срок до 03.11.2017 провести актуализацию паспорта объекта ТЭК - нефтебазы ООО «БТТ» (пункт 1); 

- в срок до 02.10.2018 принять меры к функционированию системы физической защиты в полном объеме объекта нефтебазы ООО «БТТ» путем разработки и утверждения технического задания на модернизацию и реконструкцию инженерно-технических средств охраны на объекте, направленных на устранение нарушений, указанных в акте проверки № 11/2017-ТЭК от 03.10.2017 (пункт 2).

Также Обществу предписано представить в срок до 02.10.2018 в Управления информацию об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим. 

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ) определено, что система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 256-ФЗ Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила  по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Правила № 458).

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее – Правила № 460).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Росгвардия), пункта 20 части 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.092016 № 510, на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в соответствии с Правилами осуществления  Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 №1067 (далее - Правила № 1067).

В соответствии со статьей 2 Правил № 1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта ТЭК, проверке объектов ТЭК на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов ТЭК и антитеррористической защищенности объектов ТЭК в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

В силу статьи 3 Правил № 1067 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок.

Из материалов дела следует, что сотрудниками группы государственного контроля Управления в соответствии с пунктом 6 Плана проведения  плановых проверок объектов ТЭК на 2017 год в период с 18.09.2017 по 03.10.2017 проведена плановая (выездная) проверка объекта ООО «БТТ» - нефтеперевалочного терминала, находящегося по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Русская наб., д. 2, на предмет соблюдения субъектом ООО «БТТ» Правил № 458.

По окончанию плановой проверки объекта ООО «БТТ» в соответствии со статьей 46 Правил № 1067 составлен акт проверки по установленной форме, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а также в соответствии пунктом «а» статьи 53 указанных Правил выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в соответствии с действующем законодательством в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 1 оспариваемого предписания ООО «БТТ» обязано провести актуализацию паспорта объекта ТЭК в соответствии с требованиями Правил № 460.

Под актуализацией паспорта понимается внесение изменений в паспорт в определенных настоящими Правилами случаях (пункт 2 Правил № 460).

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил № 460 актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении  компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки на проверяемом объекте имеется 1 совмещенное КПП (пункт 6 акта проверки), в паспорте безопасности объекта указано 3 КПП. Проверяющими установлено и не оспаривается заявителем наличие системы физической охраны (1 сотрудник), экипированных спецсредствами: наручники, палка резиновая (пункт 7 акта проверки), а в паспорте объекта данные о наличии спецсредств на объекте отсутствовали; высота внешнего ограждения составляет 2.4 м (пункт 8 акта проверки), что подтверждается замерами, а в паспорте объекта указано 2.5 м.

Таким образом, в ходе проверки выявлены изменения компонентов организации охраны и защиты объекта, оказывающих важное влияние на эффективность системы физической защиты объекта ТЭК, в связи с чем на Общество законно и обоснованно возложена обязанность провести актуализацию паспорта объекта.

Ссылки подателя жалобы на то, что пункт 3 Правил № 460 содержит истрепывающий перечень оснований для актуализации паспорта безопасности, однако ни в акте проверки, ни в предписании не указаны эти основания, отклоняются апелляционным судом, поскольку в подпункте «е» пункта 3 Правил № 460 прямо указано на необходимость актуализации паспорта безопасности в случае изменения компонентов организации охраны и защиты объекта, оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

 Пунктом 2 Предписания ООО «БТТ» предписывается принять меры к функционированию системы физической защиты в полном объеме объекта нефтебазы ООО «БТТ» путем разработки и утверждения в соответствии с требованиями пунктов 22, 23, 25, 28, 29, 30 Правил № 458 технического задания на модернизацию и реконструкцию инженерно-технических средств охраны на объекте, направленных на устранение нарушений, указанных в акте проверки.

Система физической защиты – это совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства (статья 2 Правил № 458).

В силу статьи 4 Правил № 458  система физической защиты объекта включает в себя:

а)  персонал физической защиты;

б)  комплекс организационных, административных и правовых мероприятий;

в)  инженерно-технические средства охраны.

Пунктом «в» статьи 17 Правил № 458 установлено, что субъект топливно-энергетического комплекса обеспечивает:

а)  проведение (при необходимости с привлечением специализированных организаций) анализа уязвимости объекта;

б)  разработку и утверждение в установленном порядке организационно-распорядительных документов, регламентирующих вопросы создания (модернизации) и функционирования системы физической защиты объекта;

в)  создание и функционирование системы физической защиты объекта.

В соответствии со статьей 21 Правил № 458 инженерно-технические средства охраны подлежат проектированию (модернизации, реконструкции).

Проектирование (модернизация, реконструкция) инженерно-технических средств охраны включает следующие этапы работ (статья 22 Правил № 458): 

а) проведение анализа уязвимости объекта, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов в отношении действующих объектов - оценка эффективности существующей системы физической защиты; 

б) разработка и утверждение технического задания на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объекта;

в) разработка проектной документации.

Статьей 23 Правил № 458 установлено, что анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляются путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса (далее - комиссия). Объекты высокой и средней категории опасности обследуются не реже одного раза в год, объекты низкой категории опасности, к которым относиться терминал ООО «БТТ» - не реже одного раза в 3 года.

В состав комиссии включаются представители Министерства энергетики Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации (по согласованию), а также представители субъекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно статье 25 Правил № 458 по результатам работы комиссии составляются:

а)  акт обследования объекта;

б)  техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объекта.

На основании утвержденного комиссией акта обследования объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации разрабатывается техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объекта, которое является обязательным документом для разработки проектной документации инженерно-технических средств охраны объекта (статья 28 Правил № 458).

В силу статьи 29 Правил № 458 техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны разрабатывается субъектом топливно-энергетического комплекса или организацией, уполномоченной на проведение данного вида работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что Общество осуществило паспортизацию объекта и объекту присвоена низкая категория опасности,  Управлением в ходе проверки установлены и отражены в акте проверки № 11/2017-ТЭК многочисленные нарушения, подтверждающие, что система физической защиты не функционирует в полном объеме (не установлены дорожные запрещающие знаки; с внутренней стороны КПП отсутствует стационарное противотаранное подъемное устройство; отсутствует досмотровая площадка; отсутствует  нижнее ограждение нефтебазы для защиты от подкопа; и другие). Зафиксированные в акте проверки многочисленные нарушения не опровергнуты, в связи с чем Управление правомерно возложило на Общество обязанность по разработке технического задания на модернизацию и реконструкцию инженерно-технических средств охраны на объекте, направленного на устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

Довод подателя жалобы о неисполнимости указанного предписания отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. 

Оспариваемое предписание правомерно адресовано ООО "БТТ", как  лицу, ответственному за обеспечения безопасности на объекте ТЭК. Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны Общества. Оснований считать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, предписание отвечает требованиям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает прав заявителя, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Общества не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «БТТ» и отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 23.04.2018 № 323 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26 марта 2018 года по делу № А21-12262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский топливный терминал» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 Е.А. Сомова