Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24257/17-110-243

г. Москва

18 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КС ПРО" (ОГРН 5157746292150, 107113,город Москва, площадь Сокольническая, дом 4А, помещение IV комната 34) к обществу государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГОРТРАНС" (ОГРН 1037739376223, 115035,город Москва, набережная Раушская,22/21,1) 

о взыскании 112 792,38 рублей, 

а также встречный иск;

при участии:

от истца – ФИО2 паспорт , гендиректор,ФИО3 по дов.  от  15.05.2017 

от ответчика – ФИО4 по дов.  от  04.05.2017 №99-13-612, ФИО5 по дов.  от  31.07.2017 № 75-01-881;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСГОРТРАНС» о признании недействительным одностороннего отказа (уведомления) от договора № 160926/2 от 26.09.2016; взыскании 103 870 рублей задолженности по договору № 160926/2 от 26.09.2016, 1 988,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обеспечения исполнения договора в размере 6 934,32 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 12 983 руб. 75 коп. пени с зачетом внесенного ООО «КС Про» обеспечения исполнения договора 6 934 руб. 32 коп. 

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В обоснование первоначального иска ООО «КС Про» ссылается на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от договора у Заказчика, последний неправомерно отказался от договора и удержал сумму обеспечения исполнения договора, при этом Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №91 от 10.10.2016 года.

В обоснование встречного иска ГУП «Мосгортранс» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «КС Про» обязательств по договору по поставке товара надлежащего качества.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела,  26.09.2016 между ГУП «Мосгортранс» (Покупатель) и ООО «КС Про» (Поставщик) на основании Протокола заседания закупочной комиссии № 236 от 15.09.2016 года по результатам проведения запроса котировок, осуществленных в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), был заключен Договор поставки № 160926/2 (Договор).

На момент заключения Договора Федеральным законом № 223-ФЗ был установлен перечень юридических лиц, на которые распространяются требования к закупкам товаров, работ, услуг, установленные настоящим законом. Государственные унитарные предприятия относились к указанному перечню. На основании указанного закона документом, регламентирующим закупочную деятельность государственного унитарного предприятия, содержащим требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является утвержденное руководителем предприятия Положение о закупке.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю двери металлические противопожарные, далее - Товар, согласно Спецификации (Приложение №1) и Техническому заданию (Приложение №7), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Договора составляет - 103 870 рублей 00 копеек (Сто три тысячи восемьсот семьдесят рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС (18 %) - 15 844 рубля 57 копеек (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля 57 копеек). Положениями указанного Договора установлены следующие обязательства Поставщика:

-Строго соблюдать сроки и объем поставки (пункт 5.1.1. Договора).

- Поставлять только такие Товары, качество и свойства которых определены настоящим Договором (пункт 5.1.2. Договора).

- Безвозмездно осуществлять замену поставленного некачественного Товара (либо Товара, не отвечающего требованиям Технического задания) в минимально возможный срок, но не более двух суток (пункт 5.1.3. Договора).

- По требованию Покупателя возмещать все убытки, связанные с поставкой некачественного товара (либо Товара, не отвечающего требованиям Технического задания) или срывом поставки (пункт 5.1.4. Договора).

В соответствии с заявкой № 452 от 28.09.2016 и условиями Договора (пунктом 4.1. Договора и п. 6 Технического задания (Приложение № 7 к Договору), ООО «КС Про» обязалось поставить товар, указанный в Спецификации к Договору (Приложение № 1), соответствующий требованиям к качественным характеристикам работ и услуг, требованиям к функциональным характеристикам товаров, в том числе подлежащих использованию при выполнении работ, оказании услуг, требованиям к безопасности товаров, работ и услуг, требованиям к комплектности (объемам) поставки (п.п. 10-11 Технического задания), в течение 1 календарного дня с момента подачи заявки на партию товара Покупателем Поставщику.

13.10.2016 в результате приемки, поставленного Поставщиком Товара, приемочной комиссией в состав которой со стороны ООО «КС Про» входил генеральный директор ООО «КС Про» ФИО2, был составлен и подписан комиссионный Акт о поставке товара ненадлежащего качества. Согласно Приложению 1 к Акту о поставке Товара ненадлежащего качества, были выявлены следующие недостатки:

-толщина металла не соответствует техническому заданию заказчика;

-размер окна не соответствует техническому заданию;

-схема открывания окна не согласована с Заказчиком;

-размеры двери не соответствуют Техническому заданию Заказчика. 

Указанный Акт подписан генеральным директором ООО «КС Про» без замечаний, недостатки, отмеченные в Акте признавались и не оспаривались, однако не исправлены.

В соответствие с пунктом 4.6. Договора, факт поставки Товара подтверждается соответствующей товарной накладной по форме «Торг-12», подписанной представителями Покупателя и Поставщика. Обязательства Поставщика по передаче Товара считаются выполненными с момента подписания уполномоченным лицом Покупателя накладной. Датой поставки признается дата подписания товарной накладной по форме «Торг-12».

В связи с вышеизложенным, обязательство подписать указанную накладную у Покупателя не возникло, равно как и осуществить оплату в соответствии с пунктом 3.3. Договора.

20.10.2016 исх. № 75-01-973 ГУП «Мосгортранс» в адрес ООО «КС Про» направлена претензия с требованием исполнить обязательство по поставке и установке Товара, качество и свойства которого определены Договором, в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения настоящей претензии (пункт 5.1.3. Договора), уплатить пеню за просрочку исполнения обязательства по договору (п. 6.3. Договора), уплатить штраф за поставку некачественного товара (п. 6.4. Договора).

Обязательство по замене Товара ненадлежащего качества, предусмотренное договором, по состоянию на 01.11.2016 ООО «КС Про» не исполнило. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 8.5. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, либо замены некачественного товара более чем на 2 (Два) календарных дня или более 2 (Двух) раз в период действия договора, а также в случае иного существенного нарушения Поставщиком условий Договора Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать с Поставщика причинённые убытки.

Уведомлением от 01.11.2016 исх. № 75-01-1007-1 (получено ООО «КС Про» 09.11.2016) Покупатель уведомил ООО «КС Про» о расторжении Договора в одностороннем порядке.

В соответствие с пунктом 8.6. Договора, при одностороннем отказе от исполнения Договора обязательства по договору прекращаются по истечении 10 (десяти) календарных дней после получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны либо с даты указанной в уведомлении.

Таким образом, ООО «КС Про» в адрес ответчика был поставлен товар не соответствующий товару, согласованному сторонами в спецификации к договору. Товаро- сопроводительные документы оформлены ООО «КС Про» ненадлежащим образом.

Пунктом 8.5. договора стороны согласовали возможность одностороннего отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КС Про» обязательств, предусмотренных контрактом, ГУП «Мосгортранс» реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора и расторгло договор в одностороннем порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ГУП «Мосгортранс»  от исполнения договора является правомерным.

Приведенные ООО «КС Про» доводы не опровергают права ГУП «Мосгортранс» на отказ от спорного договора, поскольку эти доводы имеют отношение к разрешению вопросов о расчетах и ответственности по договору.

Учитывая изложенное, ООО «КС Про» по первоначальному иску не доказало наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем, первоначальное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Весте с тем суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки в размере 12 983 руб. 75 коп. за период с 16.10.2016 по 19.11.2016 , исходя из следующего.

Договор поставки расторгнут ГУП «Мосгортранс» в одностороннем порядке Уведомлением от 01.11.2016 исх. № 75-01-1007-1 (получено ООО «КС Про» 09.11.2016).

В соответствие с пунктом 8.6. Договора, при одностороннем отказе от исполнения Договора обязательства по договору прекращаются по истечении 10 (десяти) календарных дней после получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны либо с даты указанной в уведомлении.

ГУП «Мосгортранс» указывает, что за поставку Поставщиком некачественного товара, предусмотренного Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Договором, устанавливается штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 (два) процента цены Договора, (п. 6.4. Договора)

Истец  по встречному иску так же ссылается на п. 6.3   Договора, однако двойная ответственность применению не подлежит, при  этом в контракте должны быть указаны размер пени, которые должны быть определены Заказчиком при размещении заказа исходя из положений Правил.

Таким образом, государственный контракт должен соответствовать положениям ст. 422 ГК РФ и содержать размер пени и порядок ее определения .

Закон устанавливает обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафных санкций в фиксированной сумме и порядка их определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчика по своему усмотрению .

В соответствии с главой 23 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является одним из предусмотренных законодательством способов обеспечения исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, сама неустойка, размер исчисления штрафных санкций и порядок её определения может определяться лишь на основании закона.

В соответствии со статьями 422 и 432 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, истец при подготовке проекта контракта должен был учитывать положения вышеуказанных статей.

Отсутствие данных требований при соблюдении вышеуказанных статей и правил в проекте Государственного контракта, как и в самом контракте, нарушает законные права ответчика, что тем самым отсутствием равенство сторон в соблюдении требований законодательства.

В соответствии с п. 6.3 договора  размер договорной неустойки за просрочку поставки товара устанавливается в размере  не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Таким образом, размер пени несогласован сторонами. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:               А.В.Мищенко