АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-11809/2025 

«29» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.09.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Родные берега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664022, 

<

...>)

о взыскании 85 507 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 09.09.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 16.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Родные берега» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 85 507 руб. 68 коп. 

В ходе рассмотрения дела первоначально от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 35 706 руб. 13 коп., затем до суммы 85 507 руб. 68 коп.

Уточнение исковых требований до суммы 85 507 руб. 68 коп. судом принято.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 12.08.2025 вручено 25.08.2025, отчет об отслеживании почтового отправления № 80402111409745).  Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении от 12.08.2025 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  ООО «ТД «Маяк» (далее – истец, поставщик)  передало ООО «ФСК «Родные берега» (далее – ответчик, покупатель) товар  на сумму 85 507 руб. 68 коп.; указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 23.01.2023 № 238 на сумму 11 049 руб. 42 коп., от 08.11.2022 № 5887 на сумму 11 502 руб. 30 коп., от 10.11.2022 № 5925 на сумму 6 080 руб. 67 коп., от 10.11.2022 № 5926 на сумму 2 672 руб. 19 коп., от 05.12.2022 № 6474 на сумму 3 927 руб. 59 коп., от 07.12.2022 № 6554 на сумму 1 798 руб. 33 коп., от 14.12.2022 № 6717 на сумму 3 466 руб. 34 коп., от 27.12.2022 № 6968 на сумму 1 254 руб. 60 коп., от 21.10.2022 № 5507 на сумму 11 950 руб. 40 коп., от 11.11.2022 № 5965 на сумму 16 800 руб., от 15.12.2022 № 6727 на сумму 7 953 руб. 32 коп., от 14.12.2022 № 6710 на сумму 14 707 руб. 94 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны генеральным директором ООО «ФСК «Родные берега» ФИО1 путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО "Компания "Тензор" либо уполномоченными лицами, действовавшими на основании доверенностей, а именно: ФИО2 (доверенность от 01.12.2022 № 373), ФИО3 (доверенность от 21.10.2022 № 282). 

Из доводов и пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате товара на сумму 85 507 руб. 68 коп., поставленного по указанным универсальным передаточным документам.

Во исполнение условий об обязательном претензионном порядке истец 13.05.2025 направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2025 № 25И-106 об оплате задолженности в размере 85 507 руб. 68 коп. в течении 7 дней. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая представленные в обоснование иска доказательства, исходя положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании рассмотренных в совокупности письменных доказательств, в частности, универсальных передаточных документов, суд приходит к выводу, что в данном случае между ООО «ТД «Маяк» и ООО «ФСК «Родные берега» фактически сложились отношения в рамках поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 23.01.2023 № 238 на сумму 11 049 руб. 42 коп., от 08.11.2022 № 5887 на сумму 11 502 руб. 30 коп., от 10.11.2022 № 5925 на сумму 6 080 руб. 67 коп., от 10.11.2022 № 5926 на сумму 2 672 руб. 19 коп., от 05.12.2022 № 6474 на сумму 3 927 руб. 59 коп., от 07.12.2022 № 6554 на сумму 1 798 руб. 33 коп., от 14.12.2022 № 6717 на сумму 3 466 руб. 34 коп., от 27.12.2022 № 6968 на сумму 1 254 руб. 60 коп., от 21.10.2022 № 5507 на сумму 11 950 руб. 40 коп., от 11.11.2022 № 5965 на сумму 16 800 руб., от 15.12.2022 № 6727 на сумму 7 953 руб. 32 коп., от 14.12.2022 № 6710 на сумму 14 707 руб. 94 коп., являются офертой, в которых указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что ООО «ТД «Маяк» заключен с ООО «ФСК «Родные берега» договор поставки путем предъявления истцом оферты (универсальных передаточных документов) ответчику, которые последним акцептованы посредством совершения конклюдентных действий – получением товара.

Поскольку товар, принят ответчиком у ООО «ТД «Маяк», ответчик в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить принятый товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТД «Маяк» о взыскании с                              ООО «ФСК «Родные берега» основного долга в сумме 85 507 руб. 68 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 523 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Родные берега» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маяк» (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 85 507 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 95 507 руб. 68 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маяк» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 523 руб., перечисленную платежным поручением № 471 от 14.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева