АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13731/2022

г. Салехард

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Робуст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 № 31,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.05.2023 № 22, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Робуст» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 04-03-22 от 15.07.2022 и обязании ответчика аннулировать сведения в ЕИС об одностороннем отказе.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 08 июня 2023 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено с использованием системы веб-конференции при участии представителей сторон.

За время перерыва от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № ИКЗ 22-38911023769891101001-0167-001-4339-243 от 15.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов в офисе Администрации Пуровского района, находящемся по адресу: 

<

...>, в соответствии со Сметой.

По условиям пункта 4.1 контракта Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и выполнить их до 30.11.2022 года в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с Графиком производства работ, а именно - с момента заключения контракта до 10.08.2022 подрядчик должен был выполнить работы по замене сетей водоснабжения и водоотведения, ремонт санузлов 1 и 2 этажей офиса, с 11 августа до 30.11.2022 - выполнить работы по замене сетей водоснабжения и водоотведения, ремонт санузлов 3, 4, 5 этажей офиса.

Подрядчик не смог приступить к выполнению работ, предусмотренных на 1 этапе, в связи с отсутствием у Подрядчика соответствующей технической и другой документации, которую обязан был предоставить Заказчик.

22.07.2022 Подрядчик письменно обратился с просьбой предоставить проектную документацию системы внутреннего водоснабжения (письмо от 22.07.2022 г. исх. № 09 о предоставлении проектной документации системы внутреннего водоснабжения и водоотведения), так как переданная Подрядчику «на руки» на электронном носителе (USB) 14.07.2022 проектная документация не содержала конкретной схемы, обозначающей участки системы внутреннего водоснабжения и водоотведения, подлежащие и не подлежащие ремонту. Представленная информация содержала общую схему всего здания, которая не позволяла идентифицировать соответствующие участки. При этом Заказчик так и не предоставил необходимую техническую документацию, согласованную и утвержденную в том числе с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, из-за действий/бездействия Заказчика Подрядчик не смог приступить к реализации 1 этапа.

По условиям пункта 5.3 контракта, Подрядчик составляет 3D визуализацию и предоставляет Заказчику на согласование для получения исчерпывающей информации при демонстрации облика будущего объекта со всеми его особенностями и элементами после окончания работ.

Исполняя требования п. 5.3 контракта, Подрядчик 18.07.2022 направил на электронную почту Заказчика две 3D визуализации. 20.07.2022 Заказчиком был дан ответ с описанием замечаний, которые в последующем были Подрядчиком устранены и учтены в новой 3D – визуализации, в том числе предложенный заказчиком вариант керамической плитки «премиум класса», стоимость которой превышает заложенную в Смете.

Как указывает истец, позиция Заказчика обуславливалась тем, что в Смете предусмотрены явно дешевые строительные материалы из сегмента «эконом класса», а учитывая, что ремонт санузлов требуется выполнить в Администрации района, то необходимо заменить часть строительных материалов из сегмента «эконом класса» на сегмент «премиум класса», при этом была достигнута договоренность о внесении соответствующих изменений в Смету, с целью соответствия документации фактической потребности Заказчика и исключения двусмысленного толкования Сметы и технического задания.

По указанным обстоятельствам, Истец предложил Ответчику увеличить цену контракта или уменьшить соответствующий объём работ, на что ответчик ответил отказом.

01.12.2022 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту.

Не согласившись с односторонним отказом Ответчика от исполнения контракта, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 16.3 контракта предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Контракту, по причинам, не зависящим от Заказчика, последний вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда возникает в случае неисполнения Подрядчиком принятых обязательств.

Исходя из содержания статей 153, 154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой и может быть признано недействительным по правилам оспаривания сделок.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Односторонний отказ Ответчика от исполнения контракта мотивирован тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ и не завершил работы в установленные сроки.

По факту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Ответчик направил соответствующее заявление в УФАС по ЯНАО для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по ЯНАО № 089/06/104-1102/2022 от 21.12.2022 отказано во включении сведений о Подрядчике в РНП, ввиду отсутствия в действиях Подрядчика недобросовестного поведения и уклонения от исполнения обязательств по контракту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец не приступил к выполнению работ по контракту ввиду длительного согласования с Ответчиком 3D визуализации туалетов и применяемых материалов для выполнения работ по контракту.

Довод ответчика о том, что длительное согласование заказчиком 3D визуализации не могло повлиять на ход производства работ, судом отклоняется, поскольку именно в 3D визуализации стороны согласовывают цветовые решения, дизайн и материалы, а также определяют способы монтажа отдельных элементов.

Представленный Истцом на согласование первый макет 3D визуализации, который соответствовал условиям контракта и Сметной документации, Ответчиком был отклонен, при этом на какие-либо конкретные недостатки не указывалось.

Как следует из материалов дела, Подрядчик мог выполнить все работы в установленные сроки, используя материалы, стоимость которых соответствовала сметной документации к контракту, что ответчиком не опровергнуто.

Между тем, Ответчик настоял на изменении 3D визуализации с использованием керамической плитки, относящейся к «Премиум классу», что подтверждается из представленной переписки сторон в мессенджерах.

Стоимость выбранной Заказчиком керамической плитки значительно превышала стоимость, заложенную в сметной документации, в связи с чем Подрядчик предложил увеличить стоимость контракта или уменьшить объёмы работ для достижения целей с учётом пожеланий Заказчика, на что ответчик ответил отказом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена в размере 9 960 857 руб. 15 коп.

Контрактом предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту 9 (девяти) туалетных комнат, что составляет по 1 106 761 руб. 90 коп. на одну туалетную комнату.

После согласования материалов стоимость работ, по расчётам истца, составила 12 179 628 руб. 00 коп., то есть, по 1 353 929 руб. 00 коп. на одну туалетную комнату.

Как указывает истец, ему стало известно, что ответчиком в настоящее время проводится аналогичная закупка на выполнение работ по капитальному ремонту, но уже 5 (пяти) туалетных комнат при НМЦК 8 421 153 руб. 70 коп., что составляет 1 684 230 руб. 74 коп. на одну туалетную комнату. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что у ответчика имелась реальная потребность в увеличении цены контракта на капитальный ремонт одной туалетной комнаты, однако формальные обстоятельства не позволили произвести соответствующее увеличение цены контракта, заключенного с истцом, в связи с чем ответчик необоснованно отказался от исполнения контракта.

При формировании сметной документации и начальной максимальной цены контракта Заказчиком были заложены одни цены на материалы, но при исполнении контракта Заказчик фактически настаивал на применении материалов из более дорогого сегмента, что является односторонним изменением условий контракта.

При этом нормы гражданского законодательства и Закона № 44-ФЗ не допускают односторонне изменение условий контракта (договора), что свидетельствует о недобросовестности Заказчика при злоупотреблении правом.

Вместе с тем, по условиям пункта 6.1.4 контракта Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта передать Подрядчику объект капитального ремонта по Акту приема-передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту, при этом Балансодержатель участвует в передаче Объекта и подписывает со своей стороны Акт приема-передачи Объекта.

Между тем, объект Подрядчику не передавался.

Письмом исх. № 09 от 22.07.2022 Подрядчик просил Заказчика предоставить проектную документацию системы внутреннего водоснабжения и водоотведения.

Между тем указанная проектная документация заказчиком предоставлена не была.

По смыслу абзаца 4 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

В данном случае выполнение работ по контракту до согласования с Заказчиком 3D визуализации не представлялось возможным, вместе с тем длительность согласования 3D визуализации не зависела от истца.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В данном случае, неисполнение Подрядчиком контракта обусловлено не предоставлением Подрядчику объекта по акту приёма-передачи и проектной документации системы внутреннего водоснабжения и водоотведения, необходимой для выполнения работ, а также длительным согласованием 3D визуализации и выбором Заказчиком отделочных материалов, стоимость которых существенно выше, чем предусмотрено сметной документаций, что свидетельствует об одностороннем изменении Заказчиком условий контракта.

Вина в действиях истца по неисполнению контракта по указанным основаниям судом не усматривается, не явствует из материалов дела и ответчиком не доказана.

Таким образом, мотивы, которыми руководствовался заказчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, являются необоснованными, а односторонний отказ – неправомерным.

При таких обстоятельствах, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что ответчиком в Единую информационную систему в сфере закупок были внесены сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, таковые подлежат аннулированию.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Робуст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения муниципального контракта от 15.07.2022 № ИКЗ 22-38911023769891101001-0167-001-4339-243 на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов в офисе Администрации Пуровского района.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.07.2022 № ИКЗ 22-38911023769891101001-0167-001-4339-243, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина