АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4940/2025

г. Ярославль

17 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   489273.10  руб.

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтрой" о   взыскании  489273.10  руб.

Ответчик направил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об уменьшении размера процентов.

По результатам рассмотрения, суд оставляет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без удовлетворения. Ответчик не обосновал заявленное ходатайство, не мотивировал причины необходимости, по его мнению, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено. Правовую позицию по иску ответчик изложил в отзыве.

Истец направил письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" о взыскании 1 805 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023  по делу № А82-5717/2022 первоначальный иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" 1 805 200 руб. задолженности, 31 052 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 по делу № А82-5717/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А82-5717/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09,12.2023 г. по делу №А82-10440/2023 исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. оставлены без рассмотрения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 993,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 174 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 780 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2023 № 940.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024) по делу № А56-35848/2023 общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11.03.2025.

Конкурсным управляющим ООО «ПромЭнергоСтрой» утверждена ФИО1 (далее - Конкурсный управляющий; ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (реестровый № 004 от 30.12.2002 г., ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 123056, 

<

...>, помещ. 19/9).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области резолютивная часть которого объявлена 12.03.2025 г. по делу № А56-35848/2023 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ПромЭнергоСтрой» продлена сроком на 6 месяцев до 11.09.2025.

25.12.2024, в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре конкурсного производства, Конкурсный управляющий направила в адрес Ответчика требование исх. № 19-2024-ПЭС-КП о погашении задолженности в размере: 1 805 200 руб. - задолженность, 31 052 руб. - возмещение расходов по уплате гос. пошлины.

Согласно отчёту официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546503463738, требование от 25.12.2024 г. исх. № 19-2024-ПЭС-КЛ поступило в адрес ООО «ТеплоЭнергоСтрой».

03.03.2025 конкурсному управляющему посредством Веб-сервиса электронной почты «Почта Mail.ru» поступил ответ от 03.03.2025 исх. № 20 ООО «ТеплоЭнергоСтрой» на требование о погашении задолженности, содержащий отказ в выполнении законных требований Конкурсного управляющего о погашении установленной судом задолженности перед ООО «ПромЭнергоСтрой».

При этом согласно сведениям из открытых источников, ООО «ТеплоЭнергоСтрой» является действующим юридическим лицом с положительным балансом. Его доход по состоянию на 31.12.2023 составил 113 188 000 руб. и превосходит расходную часть баланса.

В ответе ООО «ТеплоЭнергоСтрой» от 03.03.2025 исх. № 20 прямо указано, что Ответчику не только известно о наличии задолженности, но и отслеживается ход её взыскания Заявителем.

Ответчик решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 по делу № А82-5717/2022 и от 09.12.2023 по делу № А82-10440/2023 исполнил 14.03.2025.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2023. по делу № А82-10440/2023 с ООО «ТеплоЭнергоСтрой» в пользу ООО «ПромЭнергоСтрой» взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 993,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 174 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

По расчету истца по состоянию на 14.03.2025 размер процентов на сумму долга, установленного Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 по делу № А82-5717/2022, за неправомерное удержание присуждённых денежных средств за период с 24.08.2023 по 14.03.2025 составляет: 489 273,10 руб.

17.03.2025 конкурсный управляющий ООО «ПромЭнергоСтрой» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТеплоЭнергоСтрой» процентов на сумму долга, установленного Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 по делу № А82-5717/2022, за неправомерное удержание присуждённых денежных средств за период с 24.08.2023 по 14.03.2025 в размере: 489 273,10 руб.

27.03.2025 Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-3721/2025 вынесен судебный приказ.

Ответчик представил возражения относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2025 по делу № А82-3721/2025.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2025 по делу № А82-3721/2025 судебный приказ № А82-3721/2025 от 27.03.2025 отменён.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает материалами дела.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 273,10 руб. за период с 24.08.2023 по 14.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения ответчика со ссылкой на ст. 404 ГК РФ судом отклоняются. 

В рассматриваемом случае вина истца в просрочке ответчика, равно как совершение им умышленных действий, способствующих увеличению периода просрочки, судом не установлены, оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика об обратном указывают на несогласие с состоявшимися по делу № А82-5717/2022 судебными актами.

Расчет процентов судом проверен. В расчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2023 по 14.03.2025 составляют 480 999,25 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности процентов.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В указанном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» об уменьшении размера процентов отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 480 999,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 805 200 руб. по договору строительного подряда № 21/01 от 11.01.2022 за период просрочки с 24.08.2023 по 14.03.2025, 28 966 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина