АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                     Дело №А65-26018/2020

 

Дата принятия решения в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кулик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

С участием:   

от заявителя – до перерыва - ФИО3 по доверенности от 17.10.2018 №14/5162, диплом, после перерыва - ФИО4, по доверенности от 28.01.2021, диплом, ФИО5, по доверенности от 01.10.2020, диплом,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 25.06.2019, диплом, 

от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 21.12.2020, диплом, ФИО8, по доверенности от 21.12.2020, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кулик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Предварительное судебное заседание проведено в присутствие лиц, участвующих в деле.

Суд объявил  перерыв в предварительном судебном заседании на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.01.2021 в 10 час. 30 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в присутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из заявления, 14.09.2020 должностными лицами заявителя в ходе осмотра магазина «Гузель», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, был обнаружен факт нахождения в обороте алкогольной продукции: напиток пивной пастеризованный газированный под т.з. Mr. Twister со вкусом “Апельсин», объемом 1,42 л., крепостью 5,0%об., дата розлива 27.12.2019, в количестве 5 ПЭТ по цене 150 руб.

Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. При этом на обозначенную продукцию не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность её производства и оборота.

Должностными лицами административного органа произведен осмотр помещений, по результатам которого составлен протокол № п-01722 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 14.09.2020 (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее – протокол изъятия) № 00073 от 14.09.2020, взяты объяснения у продавца.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Ответчика составлен протокол № 002843 от 05.10.2020 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Из п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

 При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. 

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном торговом объекте осуществляет деятельность Ответчик, а также ООО «Кулик». Данное обстоятельство подтверждено Ответчиком и третьим лицом в ходе судебного заседания. Более того, третьим лицом представлен договор аренды нежилого помещения №3 от 24.10.2015, акт приема-передачи имущества от 24.10.2015, согласно которому ФИО9 сдала ООО «Кулик»  нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Вместе с тем, в протоколе осмотра №П-01722 от 14.09.2020 указано, что в магазине «Гузель» осуществляет деятельность Ответчик, сведения об ином лице отсутствуют. 

В материалах дела содержатся объяснения продавца ФИО10, в которых указано место работы - ИП ФИО2. Однако согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи указанные данные были заполнены посторонним лицом под диктовку сотрудников административного органа, а не непосредственно продавцом. Какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение ФИО10 в трудовых отношениях с Ответчиком в материалах дела отсутствуют, сотрудниками административного органа не выяснялись.

Между тем, третьим лицом ООО «Кулик» представлен трудовой договор № 1 от 30.12.2019, согласно которому ФИО10 принимается на работу в качестве продавца-кассира в ООО «Кулик» на 0,5 ставки на неопределенный срок. Дата начала работы – 01.01.2020.

Согласно пояснениям третьего лица, на него оформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, административный орган не мог не знать об осуществлении деятельности в указанном торговом объекте ООО «Кулик».

Однако Заявителем не проводилось никаких мероприятий по выяснению таких обстоятельств как: от чьего имени действует продавец ФИО10, кому принадлежит конкретная изъятая должностными лицами Заявителя продукция.

Позиция административного органа основана лишь на устных объяснениях продавца, а также письменных объяснениях, написанных сотрудником самого Заявителя. 

Ответчик отрицает факт принадлежности последней изъятой продукции. А в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт, не представлено, и не добыто ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела в суде.

В протоколе осмотра №П-01722 от 14.09.2020 указано, что напиток пивной пастеризованный газированный под т.з. Mr. Twister со вкусом “Апельсин», объемом 1,42 л., крепостью 5,0%об., дата розлива 27.12.2019, в количестве 5 ПЭТ по цене 150 руб. был выставлен в холодильном оборудовании в торговом зале.

Осмотр проводился административным органом без участия понятых с применением видеосъемки. Однако, ознакомившись с имеющейся в материалах дела видеозаписью, суд не усматривает, что Заявителем зафиксирован указанный факт. В течение продолжительного времени действия, осуществляемые сотрудниками заявителя, не фиксировались. Должностные лица проводили изъятие и осмотр в то время, как продавец давала устные пояснения.

В данном случае исследованная судом видеозапись фиксации правонарушения не содержит сведений о месте размещения алкогольной продукции - 5 бутылок напитка пивного. Административный орган указывает, что продукция была выставлена в холодильное оборудование, однако указанный факт не зафиксирован ни понятыми, ни видеозаписью.

Более того, в протоколе изъятия №000073 от 14.09.2020 указано, что изымался напиток пивной пастеризованный газированный под т.з. Mr. Twister со вкусом “Апельсин», объемом 1,42 л., крепостью 7,0%об., тогда как в протоколе об административном правонарушении указано: напиток пивной пастеризованный газированный под т.з. Mr. Twister со вкусом “Апельсин», объемом 1,42 л., крепостью 5,0%об.

Акт осмотра помещений и находящихся там вещей и документов (вещественных доказательств), в силу статьи 27.8 КоАП РФ, являющийся документом, составленным до возбуждения дела об административном правонарушении, фиксирующий с помощью применения видеозаписи (при отсутствии понятых) обнаруженный факт административного правонарушения, в том числе изъятия вещей (спиртосодержащей продукции), имеющий в порядке статьи 27.10 КоАП РФ значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения при осуществлении осмотра  в совокупности с  изъятием   объекта совершенного правонарушения. 

Следовательно, в нарушение статей 27.8, 27.10 КоАП РФ протоколы осмотра и изъятия составлены с применением видеозаписи не содержащей фиксации места совершения правонарушения (объекта – холодильного оборудования, прилавка, торгового зала), нахождения спиртосодержащей продукции и ее изъятии, обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу.

В силу частей 1,2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Судом по материалам административного дела установлено отсутствие в видеозаписи места обнаружения спорной продукции, что не может свидетельствовать о соблюдении административным органом требований статей 27.8, 27.10 КоАП РФ. 

Следовательно, вышеназванные протоколы осмотра, изъятия вещественных доказательств, явившихся предметом административного правонарушения, составлены  в отсутствие видеозаписи и понятых. Административным органом в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Следовательно, вопреки доводам Ответчика распоряжение о проведении проверки не выносилось, акт проверки не составлялся.

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В рассматриваемом случае копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №000121 от 14.09.2020 Ответчику не направлялась, была вручена продавцу ФИО10 в отсутствие доказательств, подтверждающих, что она выступает от имени предпринимателя. При этом, суд обращает внимание, что продавец указала, что она является неграмотной.

Осмотр также проводился в отсутствие самого предпринимателя и в отсутствие его представителя (иного не доказано).

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства вины предпринимателя во вменяемом административном правонарушении, наличия в его действиях объективной стороны правонарушения – противоправных действий, выражающихся в обороте продукции без товаросопроводительных документов. 

Заявителем не представлены неопровержимые доказательства принадлежности изъятой продукции предпринимателю, а также допущены процессуальные нарушения при проведении проверки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Заявитель вынес определение о проведении административного расследования, однако каких-либо реальных действий, направленных на установление события правонарушения и вины Ответчика не провел. Доказательства также не представил и при судебно разбирательстве. Игнорируя факт осуществления деятельности в торговом объекте иным лицом и не выясняя обстоятельств, административный орган составил протокол в отношении Ответчика. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изм. внес. 21.12.2017 № 53), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

В силу пп.1 п. 1 ст. 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

Сопроводительные документы на изъятую продукцию лицами, участвующими в деле не представлены.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия №000073 от 14.09.2020, находящуюся на хранении по адресу: РТ, г. Казань, ул.Х. Такташа, д.94, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Андриянова