/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2121/18

Екатеринбург

09 июля 2018 г.

 

Дело № А60-43696/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Правовой Советникъ» (далее – общество «Ваш Правовой Советникъ», кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 по делу № А60-43696/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-Маркет» (далее – общество «Консалт-Маркет», должник) – Никитин А.А., лично (паспорт, определение от 06.03.2018),

представитель общества «Ваш Правовой Советникъ» – Новоселецкая Н.М. (паспорт, доверенность от 11.12.2017);

представитель Маркелова С.П. – Потеряева Ю.В. (паспорт, доверенность от  30.10.2017).

 

В деле о банкротстве общества «Консалт-Маркет» общество «Ваш Правовой Советникъ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 282 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 (судья Сергеева Т.А.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 1 162 000 руб. основного долга, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Плахова Т.Ю., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, кредитор обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в соответствующей части отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как утверждает заявитель кассационной жалобы, обоснованность заявленного требования подтверждена актами выполненных работ по оказанию должнику юридических услуг, указанная в договоре стоимость услуг соответствует рыночной, факт наличия аффилированности лиц межу кредитором и должником о злоупотреблении правом не свидетельствует. По мнению общества «Ваш Правовой Советникъ», выводы судов о чрезмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг основаны на ненадлежащих доказательствах (справка Уральской ТПП от 25.01.2018).

В отзыве на кассационную жалобу Маркелов С.П. по доводам общества «Ваш Правовой Советникъ» возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ко включению в реестр требований кредиторов должника кредитор предъявил задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2015 за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 4 270 000 руб. (задолженность с марта 2015 года по май 2015 года в сумме 450 000 руб. подтверждена судебным актом), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В обоснование заявленного требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Между обществом «Ваш Правовой Советникъ» (исполнитель) и обществом «Консалт-Маркет» (клиент) заключен договор от 01.03.2015 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности клиента, а клиент обязуется оплачивать эти услуги.

Юридическое обслуживание включает в себя следующие действия: консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и/или с выездом к клиенту); консультирование руководства Клиента по юридическим вопросам; выдача заключения о соответствии документов, представленных Клиентом, действующему законодательству Российской Федерации (в случае необходимости); предоставление в письменной форме справки на письменные запросы клиента на предмет наличия в действующем законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности клиента; корректирование документов клиента с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; разработка по заявке клиента внутренних документов, проектов договоров, иной документации; консультация клиента по вопросам делопроизводства; участие в переговорах по заключению сделок.

Дополнительным соглашением от 02.03.2015 № 1 к договору стороны расширили круг обязанностей исполнителя, включив в юридическое обслуживание деятельности должника следующие действия: представление интересов клиента в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции во всех инстанциях; представление интересов клиента в органах ФНС по Свердловской области, в государственных органах, БТИ, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях; сопровождение процедур проведения очередных и внеочередных собраний участников общества «Консалт-Маркет» (подготовка документов, представительство).

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 150 000 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 числа месяца.

В подтверждение факта оказания услуг кредитор представил акты от 31.03.2015 № 31, от 30.04.2015 № 37, от 31.05.2015 № 11/1, от 30.06.2015 № 14/1, от 31.07.2015 № 18/1, от 31.08.2015 № 21/1, от 30.09.2015 № 24/1, от 31.10.2015 № 29/1, от 30.11.2015 № 32/1, от 31.12.2015 № 35/1, от 29.02.2016 № 4, от 29.02.2016 № 8, от 31.03.2016 № 12, от 30.04.2016 № 16, от 31.05.2016 № 20, от 30.06.2016 № 24, от 31.07.2016 № 28, от 31.08.2016 № 32, от 30.09.2016 № 36, от 31.10.2016 № 40, от 30.11.2016 № 44, от 31.12.2016 № 48, от 31.01.2017 № 4, от 28.02.2017 № 8, от 31.03.2017 № 12, от 30.04.2017 № 26, от 31.05.2017 № 33, от 30.06.2017 № 40, от 31.07.2017 № 50 на общую сумму 4 350 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из вывода о необоснованном завышении кредитором стоимости оказанных должнику юридических услуг, в связи с чем сочли подлежащей снижению сумму требований кредитора, вытекающих из данного договора, до 1 162 000 руб.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что основанием заявленного обществом «Ваш Правовой Советникъ» требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества «Консалт-Маркет» в сумме 4 282 000 руб. являлся договор оказания юридических услуг от 01.03.2015 с дополнительным соглашением от 02.03.2015 № 1.

Иным кредитором должника – Маркеловым С.П. заявлены возражения относительно предъявленной ко включению суммы долга со ссылкой на то, что она чрезмерно завышена, несоразмерна объему оказанных услуг. В подтверждение своих доводов Маркелов С.П. представил справку Уральской ТПП от 25.01.2018, согласно которой общая стоимость оказанных юридических услуг по делам № А60?5128/2015, № А60-8629/2015, № А60-47971/2015, № А60-50050/2016 составила 446 800 руб., а также сведения о стоимости аналогичных услуг в других компаниях, согласно которым стоимость юридического сопровождения при сопоставимом объеме оказываемых услуг составляет от 155 000 до 175 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено общими положениями гражданского законодательства стороны договора свободны в установлении договорной цены (статья 424 ГК РФ).

В тоже время, учитывая специфику законодательства о банкротстве, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных, в том числе, несоразмерных, требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов доказыванию подлежит не только факт оказания услуг по договору, но и также соответствие установленной договором стоимости таких услуг на предмет ее разумности. Подлежащая включению задолженность по договору оказания услуг должна быть соотносима с объемом оказанных услуг, соответствовать рыночным условиям.

Заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, согласно материалам дела основной объем оказанных услуг приходится на представительство интересов должника в судебных заседаниях, подготовку небольшого числа процессуальных документов, в том числе отзывов, пояснений, жалоб в суды вышестоящих инстанций, и за период оказания услуг кредитором всего было обеспечено проведение 3 внеочередных собраний участников общества «Консалт-Маркет» от 10.06.2015, 14.12.2015 и 10.02.2016, которые с учетом небольшого числа участников не требовали значительных организационных усилий со стороны исполнителя; представленные в материалы дела договоры, предварительное визирование которых осуществлял исполнитель юридических услуг, особой сложности не представляли, по большей части имели типовой характер, при отсутствии доказательств обратного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о чрезмерности заявленной кредитором стоимости юридических услуг, оказанных в рамках договора от 01.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2015 № 1) и определили стоимость юридических услуг в сумме 30 000 руб. в месяц, всего 780 000 руб. за период с июня 2015 года по июль 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому задолженность должника перед кредитором за  услуги, оказанные в период с марта 2015 года по май 2015 года, составила 450 000 руб., а также частичное погашение этой задолженности в сумме 80 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций признали, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требование кредитора в общей сумме 1 162 000 руб., в том числе 1 150 000 руб. основного долга (450 000 руб. + 700 000 руб.), 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 по делу №  А60-43696/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Правовой Советникъ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Кангин 

 

Судьи                                                                                              О.Н. Новикова 

 

                                                                                                        О.Э. Шавейникова