Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57139/19-54-336

27 июня 2019 г

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019г. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019г.

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 698 741 руб. 71 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 33-Д-335/19 от 04.03.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № Д-30 от 25.04.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 440 468 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 273 руб. 20 коп. 

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ, указав, что в период с 19.05.2016г. по 10.08.2017г. ответчик фактически использовал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в размере 5 440 468 руб. 51 коп. 

Ответчик иск оспорил, представил отзыв на иск, указав, что истец своими действиями препятствовал своевременному заключению договора аренды земельного участка, в результате чего, ответчиком не вносилась арендная плата за пользование земельным участком. Также ответчик оспорил предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия в претензии истца от 25.07.2018г. № 33-6-132179/18-(0)-1 указания на начисление процентов. Кроме того, ответчик считает необоснованным предъявление истцом требований о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком до оформления договора аренды, ввиду того, что до заключения Сторонами договора аренды земельного участка, ОАО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» обладало спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Помимо этого, ответчик оспорил порядок расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что 10.08.2017г. является днем заключения договора аренды земельного участка и, следовательно, указанная дата не может быть включена в спорный период. Кроме того, ответчик обращает внимание не неправильность расчета процентов, представляя контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 216 727 руб. 58 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» является собственником нежилого здания площадью 17 147,4 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003012:2400, расположенного по адресу: 

<

...> и собственником нежилого здания площадью 1 485,5 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003012:2407 по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003012:2542.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 19.05.2016.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

10.06.2016 г. ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением регистрационный номер 0001-9000003-000308-003556/16 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка площадью 17 386 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003012:2542, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом № 33-5-86811/16-(0)-1 от 12.08.2016 г. Департамент городского имущества города Москвы, руководствуясь п. 2.10.1.3 Приложения № 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", отказал ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» в предоставлении запрашиваемой государственной услуги, что явилось для последнего основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным решения от 12.08.2016 г. № 33-5-86811/16-(0)-1 и обязании предоставить услугу по запросу от 10.06.16 № 33-5-86811/16-(0)-0.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017г., решение Департамента городского имущества города Москвы от 12.08.16 № 33-5-86811/16-(0)-1   признано незаконным и отменено в полном объеме. Также указанным актом, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы предоставить услугу ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» по запросу от 10.06.16 № 33-5-86811/16-(0)-0 и представленным документам в установленном законом порядке.

10.08.2017г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» был заключен Договор аренды земельного участка № М-03-051069, предметом которого является земельный участок площадью 17 386 кв.м. из состава земель населенных пунктом, кадастровый номер 77:03:0003012:2542, имеющий адресный ориентир: 

<

...>. 

Пунктом 7 ч. 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Между тем, истец указывает, что ответчик фактически использует земельный участок с момента постановки его на кадастровый учет, в связи с чем, за период с 19.05.2016г. по 10.08.2017г. у него возникло неосновательное обогащение в размере 5 440 468 руб. 51 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком. 

В соответствии  со  ст.  1102  ГК РФ лицо,  которое  без  установленных   законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, определена Департаментом имущественных отношений исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного земельного участка в аренду.

Претензией от 25.08.2018 № 33-6-132179/18-(0)-1 Департамент направил Обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.05.2016 по 10.08.2017. Ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018г. по 11.03.2019г. составляет 258 273 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв на иск, указав, что истец своими действиями препятствовал своевременному заключению договора аренды земельного участка, в результате чего, ответчиком не вносилась арендная плата за пользование земельным участком. При этом ответчик, ссылаясь на Распоряжение от 22.10.2015г. № 19361, считает необоснованным отказ Департамента в оформлении договора аренды земельного участка, дополняя этот довод тем, что им были предприняты все мер для надлежащего оформления договора. Таким образом, по мнению истца, ответчик злоупотребил своим правом, ввиду чего, оснований для предъявления требований в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ отсутствуют.

Суд, изучив указанный довод, не находит оснований для его принятия, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое занятие земельного участка в спорный период.

Ответчиком также оспорено предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия в претензии истца от 25.07.2018г. № 33-6-132179/18-(0)-1 указания на начисление процентов.    

Суд, изучив указанный довод, не находит оснований для его принятия, поскольку если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 304-ЭС17-8330 по делу № А45-13060/2016.

Также ответчик считает необоснованным предъявление истцом требований о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком до оформления договора аренды, ввиду того, что до заключения Сторонами договора аренды земельного участка, ОАО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» обладало спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.   

Суд, изучив указанный довод, не находит оснований для его принятия, в связи с его необоснованностью. 

Помимо указанных доводов, ответчиком был оспорен порядок расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование изложенных возражений ответчиком было указано на ошибочность начисления неосновательного обогащения 10.08.2017г., так как указанная дата является днем заключения договора аренды земельного участка и, следовательно, не может быть включена в спорный период.

Исследовав указанные доводы, суд приходит к выводу об обоснованности возражения ответчика против начисления неосновательного обогащения 10.08.2017г. по изложенному ответчиком основанию. Между тем, суд отклоняет контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его необоснованным. 

Поскольку доказательств оплаты за незаконное использование земельного участка  ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.05.2016г. по 09.08.2017г. в размере 5 428 038 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 11.03.2019 в размере 256 700 руб. 97 коп. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого  акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 428 038 (пять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч тридцать восемь) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 700 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 97 коп.

В остальной части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Взыскать с Открытого  акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" (ОГРН 1027700157418, ИНН 7718183890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 424 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                         

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 

        Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.

.