ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-350/2023

27.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании  от ответчика - представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.09.2023), ФИО3 (доверенность от 06.11.2023),  от третьего лица - акционерное общество «БанкИнтеза» - ФИО4 (доверенность от 10.04.2024), в отсутствие истца - финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5  ФИО6, третьих лиц: ФИО7,  ФИО2,  ФИО8, ООО ПрофРиелт, ИП ФИО9, ООО «ГДВ», АО «СК Пари», ООО «АльтТехГрупп», ИП ФИО10, ООО «Связьинвестрегион», ООО «Газсвязьмонтаж», ООО ГК «Энергия», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ГКФХ ФИО14, ИП ФИО15, ООО «ТехСтройтехГрупп», ООО «Уника-трэвел», ООО «Транспортный альянс», ООО «Энергия», ООО «Глобал-Сервис», ООО «Логистик Юга», ООО «Майрик», ООО «Новакит», ООО «РичВэй», ООО «СН-Транс», ООО ЧОО «Оберег-Кубань», ИП ФИО16, ООО «ЮгСтройМонтаж», ООО «Рекламные бизнес решения», ООО «Доширак Рус», ООО «Регион Проф», КФХ - ФИО17, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу № А20-350/2023,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО6 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 919 032 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.08.2022, 371 931 руб. 94 коп.  пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.09.2022 по 31.01.2024 (уточненные требования).

Решением суда от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 289 574 рубля 48 копеек, из которых: - 8 919 032 руб. 25 коп. - задолженность по арендной плате; - 370 542 руб. 23 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 13.09.2022 по 31.01.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 69 448 руб. государственной пошлины. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом судом признан неверным расчет истца суммы пени, произведен перерасчет.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно истолковал и применил нормы действующего законодательства. Так, апеллянт указывает, что не заключал договоров субаренды спорных помещений, не получал арендной платы по ним, и сам договор аренды с финансовым управляющим ФИО6 не подписывал. По мнению заявителя, суд первой инстанции не должным образом проверил заявление ответчика о фальсификации документов.

От финансового управляющего ФИО6 и ФИО5 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу №А32-15030/2020 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 18.03.1968 года, место рождения: г. Усть-Лабинск Краснодарского края) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим ИП ФИО5 утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации МСРО «Содействие»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

02 августа 2022 года между финансовым управляющим ФИО5 ФИО6 (заказчик, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (том 1 лист дела 9-10), согласно которому арендодатель передал за плату во временное пользование имущественный комплекс, в составе - нежилые помещения: - цокольного этажа: №№ 1, 1/1, 2-4, 4/1, 4/2, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 9/1-9/3, 10, 10/1, 10/2, 11, 11/1, 11/2; - первого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7-10, 10/1, 10/2, 11, 11/1,11/2, 12, 12/1; - второго этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/1-7/4, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11, 11/1; - третьего этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/2, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1,11; - четвертого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11; - пятого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/2, 8, 10, 10/1-10/3,11,11/1 общей площадью 2 374,0 кв.м; - пятого этажа: №№ 9, 9/1, 9/2, общей площадью 60,6 кв.м., расположенные в административном здании литер П, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2, кадастровый номер 23:43:0202072:269.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставляемое арендодателем во временное пользование помещение будет использоваться Арендатором для сдачи в субаренду.

Настоящий договор аренды нежилых помещений считается заключенным с момента

подписания его сторонами и передачи помещений арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.5 договора).

Сумма арендной платы установлена договором в размере 1 286 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Ежемесячная арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми площадями и затраты по следующим эксплуатационным услугам: обслуживание, благоустройство, уборка мест общего пользования и придомовой территорий, вывоз бытового мусора, плата за коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение). Оплата эксплуатационных услуг производится арендатором по факту их потребления, на основании показания измерительных приборов, не позднее пяти дней с момента выставления счетов, снабжающими организациями.

Оплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.3 договора).

Ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку платежа) установлена пунктом 3.4 договора в виде штрафа в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен с 02.08.2022 до дня востребования.

Во исполнение условий договора арендатор передал арендодателю по акту приема- передачи от 02.08.2022 года имущественный комплекс - нежилые помещения, обозначенные в пункте 1.1 договора аренды (том 1 лист дела 11).

В рамках рассматриваемого дела стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды. Собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими; таким образом, это соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе по уплате неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; далее - информационное письмо № 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:           1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;            2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг;            4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Вместе с тем, арендатор в нарушение пункта 3.3 заключенного договора, не исполнил свои обязательства по плате арендованного нежилого помещения. Задолженность ответчика составила за период аренды с 02.08.2022 года по 28.02.2023 (согласно уточненным требованиям) 8 919 032 рубля 25 копеек.

12.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, где истец также уведомил ответчика о расторжении договора аренды со дня получения данного уведомления в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (том 1 лист дела 12).

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи, с чем истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При разрешении возникшего спора суд правильно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Пунктом 1 статьи 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В силу статей 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно пункту 2 статьи 328 данного Кодекса в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Стороной истца-арендодателя условия договора выполнены в полном объеме: имущественный комплекс передан ответчику-арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2022 без каких-либо возражений относительно состояния арендуемого имущества либо возможности его использования; договор сторонами подписан, что означает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 309, 310, 614, 654 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование помещениями в спорном периоде, проверив произведенный истцом расчет долга и признав его арифметически (методологически) верным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. 

Судом первой инстанции  произведен следующий расчет:

- период задолженности заявлен истцом с 02.08.2022 по февраль 2023 года. Расчет задолженности по арендной плате произведен следующим образом: 1 286 000 рублей - арендная плата в месяц;

- за август месяц арендная плата равна: 1 286 000 рублей : 31 день = 41 483 рубля 87 копеек (в месяц). С 02.08.2022 по 31.08.2022 = 30 дней.     41 483 рубля 87 копеек х 30 дней = 1 244 516 рублей 13 копеек;

- с сентября 2022 года по февраль 2023 года арендная плата равна: 6 месяцев (с сентября по февраль) х 1 286 000 рублей (арендная плата в месяц) = 7 716 000 рублей;

- итого, арендная плата с 02.08.2022 по 28.02.2023 равна: 1 244 516 рублей 13 копеек + 7 716 000 рублей = 8 960 516 рублей 13 копеек.

Между тем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 8 919 032 рубля 26 копеек, что меньше суммы, установленной произведенным судом расчетом.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворяются судом в заявленном размере – 8 919 032 рубля 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является также обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции расчет истца признан арифметически неверным, произведен перерасчет.

Согласно расчету суда сумма 370 542 руб. 23 коп. произведена за период с 13.09.2022 по 31.01.2024.

Расчет пени проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе указывает, что не заключал договоров субаренды спорных помещений, не получал арендной платы по ним, и сам договор аренды с финансовым управляющим ФИО6 не подписывал.

Между тем, в материалы дела представлены заключенные ФИО1 договоры субаренды недвижимого имущества, заключенными с субарендаторами (третьи лица, привлеченные судом), предметом которого являются помещения, переданные ФИО1 финансовым управляющим ФИО6 по договору аренды от 02.08.2022 (том 1 листы дела 106-147, том 2 листы дела 1-146, том 3 листы дела 1-68).

В целях проверки обстоятельств, приведенных ФИО1 в качестве возражений против заявленных требований, судом был направлен запрос в Коммерческий Банк «Кубань Кредит» (ООО) о направлении выписки с расчетного  счета №

<

***> в КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар, БИК 040349722, кор.сч. 30101810200000000722, отрытого на имя ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) с приложением платежных поручений за период с 02.08.2022 по 01.03.2023.

В ответ на запрос суда КБ «Кубань Кредит» (ООО) направил справку по счету №

<

***> ИП ФИО1 за период с 20.09.2022 (дата открытия счета) по 01.03.2023 с указанием наименований, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков контрагентов, расшифровкой назначений платежа, сумм платежа, дат совершения операций, номеров и дат платежных документов, а также платежные документы, подтверждающие совершение операций по вышеуказанному счету, разместив данные сведения на оптическом диске (том 14 лист дела 72-73).

Учитывая сложность считывания информации с оптического диска сведения были перенесены на флэш-накопитель (том 4 файл между листами 74 и 75).

Согласно полученным сведениям, на расчетный счет ФИО1 поступали денежные средства полученные им от заключенных договоров субаренды.

Также, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 12.10.2023, которым суд обязал ЮГ-ИНВЕСТБАНК (ПАО) представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики следующую информацию: выписку с расчетного счета №

<

***> в банке ЮГ-ИНВЕСТБАНК (ПАО) г.Краснодар, БИК 040349966, кор.сч.30101810600000000966, отрытого   на   имя   ИП   ФИО1  (ИНН   

<

***>,   ОГРНИП   

<

***>)   с   приложением   платежных поручений за период с 02.08.2022 по 01.03.2023.

Определение суда было исполнено. Юг-Инвестбанк направил выписку о движении денежных средств и платежные поручения по расчетному счету № №

<

***> ИП ФИО1 за период с 02.08.2022 по 01.03.2023, из которой следует, что денежные средства были зачислены на расчетный счет ФИО1 с указанием платежа «аренда помещения» и др. (том 5 листы дела 48-95).

Кроме того, доказательством является и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу №А32-15030/2020-68/81-Б-11-С+ЖнДУ 08.12.22.10.10.2022, принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника ФИО5 ФИО6 о признании договора безвозмездного пользования нежилых помещений № 002/Д/20-21 от 01.12.2020, заключенного между должником и ФИО1, недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 23 942 975 рублей, полученного в результате передачи в субаренду помещений, принадлежащих должнику, за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 (согласно уточнениям от 17.08.2023). Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 рассматривалась жалоба ФИО18 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 было постановлено:

признать действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО6, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 незаконными в части: нарушения порядка передачи в аренду имущества должника, обремененного залогом; не принятия мер по взысканию задолженности по договору аренды и бездействие в отношении принятия имущества и обеспечению его сохранности в период с января 2023 по март 2023; нарушения порядка опубликования обязательных сведений;

признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилых помещений №002/Д/20-21 от 01.12.2020, заключенный ИП ФИО5 и ИП ФИО1. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 в конкурсную массу ИП ФИО5 денежных средств в размере 23 942 975 руб.

Предметом договора, оспариваемого с рамка дела №А32-15030/2020 являлся тот же имущественный комплекс - нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. Им. Дзержинского, д. 3/2, что и в договоре аренды от 02.08.2022 по настоящему дела №А20-350/2023.

ФИО1 также указывал на то обстоятельство, что не подписывал договор аренды с финансовым управляющим ФИО6, указывал на его фальсификацию, для чего просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, предоставив экспериментальные образцы почерка, однако в качестве свободных образцов почерка представил документы, имеющие давность составления 2014 год (том 4 листы дела 41-43).

Истец и третьи лица, принимавшие активное участие в рассмотрении дела, возражали против проведения экспертизы, полагая  её назначение не имеющим особого значения для рассмотрения дела и ведущим к затягиванию процесса, поскольку факт получения денежных средств ФИО1 от заключенных им договоров субаренды подтвержден другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отказывает в его удовлетворении ввиду того, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для разрешения спора.

То обстоятельство, что с ходатайством о назначении экспертизы ответчик и его представитель обратились в связи с заявлением о фальсификации доказательств, само по себе не является основанием для проведения экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46), способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Судом первой инстанции рассмотрено и отклоняется заявление ФИО1/его представителя о фальсификации доказательств со ссылкой на то, что фактически в рамках заявления о фальсификации истец приводит свои возражения относительно содержания документов, представленных в материалы дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 3 статьи 71 Кодекса доводы ответчика о недостатках (недостоверности) доказательств не могут быть квалифицированы в качестве заявления о фальсификации доказательств (абзац второй пункта 39 постановления № 46).

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 14.12.2022 № Ф08-11720/2022 по делу                       № А53-20633/2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу № А20-350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              С.Н. Демченко

              Ю.Б. Луговая