АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2006/2018

город Киров

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаленский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 612500, Кировская область, Фаленский район, поселок городского типа Фаленки, улица Коминтерна, дом 11Б, офис 1)

о взыскании 622 610 рублей 07 копеек, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1720  (сроком действия до 31.12.2020), 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаленский водоканал» (далее – ответчик, ООО «Фаленский водоканал») о взыскании: 

денежных средств в сумме 622 610 рублей 07 копеек, в том числе –

долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 03.12.2014 № 420472 (далее – электроэнергия, Договор) в августе-декабре 2017 года, в сумме 601 467 рублей 27 копеек, 

пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), за период с 19.09.2017 по 22.02.2018 в сумме 21 142 рублей 80 копеек; 

пеней, начисленных на сумму долга за август-сентябрь 2017 года за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка), действующей на момент оплаты,

пеней, начисленных на сумму долга за октябрь 2017 года начиная с 23.02.2018 по 18.03.2018 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 Ставки, действующей на момент оплаты; начиная с 19.03.2018 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты,

пеней, начисленных на сумму долга за ноябрь 2017 года начиная с 23.02.2018 по 18.03.2018 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 Ставки, действующей на момент оплаты; начиная с 19.03.2018 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты,

пеней, начисленных на сумму долга за декабрь 2017 года начиная с 23.02.2018 по 19.03.2018 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 Ставки, действующей на момент оплаты, начиная с 20.03.2018 по 18.04.2018 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 Ставки, действующей на момент оплаты; начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты;

а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 37 Закона № 35-ФЗ, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электроэнергии в установленный срок. 

Определением от 05.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание (04.04.2018 в 14 часов 00 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (04.04.2018 в 14 часов 05 минут). 

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ, учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе,  суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. 

Суд учел, что ответчик копию указанного определения получил, отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял. 

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавший в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим суд согласно протокольным определениям от 04.04.2018,  учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве, в том числе, после окончания перерыва, объявленного 04.04.2018 до 10.04.2018, в отсутствие представителя ответчика.

Протокольными определениями от 04.04.2018, от 10.04.2018 суд приобщил к материалам дела заявления истца об уточнении исковых требований от 27.03.2018 и от 09.04.2018 с прилагаемыми документами; в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял указанные заявления истца и продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям и расчетам, в частности, на 10.04.2018.

Согласно уточненным требованиям на 10.04.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просит взыскать с ООО «Фаленский водоканал»: 

денежные средства в сумме 507 169 рублей 25 копеек, из них: долг за электроэнергию, поставленную по Договору с сентября по декабрь 2017 года, в сумме 476 457 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную оплату электроэнергии с августа по декабрь 2017 года, начисленные за период с 19.09.2017 по 30.03.2018, в сумме 30 712 рублей 22 копейки;

пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные на сумму долга:

за сентябрь-ноябрь 2017 года за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты,

за декабрь 2017 года за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 по 18.04.2018 – в размере 1/170 Ставки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты; 

а также судебные расходы по  государственной пошлине. 

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания по первой инстанции представитель истца поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

Из пунктов 2.2.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 4.1, 4.3 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а Потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора. 

Определение объема покупки электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством. 

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.5 Договора оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц, объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии (мощности). Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электроэнергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается принятым без разногласий. 

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора срок его действия по 31.12.2014, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия Потребитель не заявит о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора. 

Во исполнение Договора истец в период с августа по декабрь 2017 года поставил на объекты ответчика электроэнергию общей стоимостью 604 275 рублей 99 копеек. В том числе, в августе на сумму 125 235 рублей 08 копеек, в сентябре на сумму 119 458 рублей 02 копейки, в октябре на сумму 120 110 рублей 66 копеек, в ноябре на сумму 122 002 рубля 38 копеек, в декабре на сумму 117 469 рублей 85 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: справка о нерегулируемой цене в августе-декабре 2017 года по Договору, акты о расходе электроэнергии за период с августа по декабрь 2017 года со сведениями о показаниях приборов учета, акты электропотребления от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017 и счета-фактуры от 31.08.2017 № 0011015/0120, от 30.09.2017 № 0012439/0120, от 31.10.2017 № 0013855/0120, от 30.11.2017 № 0015239/0120, от 31.12.2017 № 0016648/0120, с доказательствами вручения ответчику.

При этом, исходя из имеющихся в деле документов и пояснений представителя истца, со стороны ответчика названные выше акты в установленный срок в подписанном виде либо без подписания с указанием каких-либо возражений, разногласий не возвращены.  

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в августе-декабре 2017 года электроэнергии не произвел, претензии от 08.11.2017 № 70301-02-01188, от 19.01.2018 № 70301-02-00030 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

Из пункта 82 Положения о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 604 275 рублей 99 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, и относительно суммы имеющегося перед истцом долга, в частности, по расчетам истца на 09.04.2018, за период сентябрь-декабрь 2017 года в сумме 476 457 рублей 03 копейки, не заявлено, доказательств оплаты не представлено. 

В связи с этим суд находит уточненные требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ООО «Фаленский водоканал» долга в сумме 476 457 рублей 03 копейки правомерными и обоснованными.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию в августе-декабре 2017 года, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными. 

Методика расчета взыскиваемых пеней, как в фиксированной сумме (30 712 рублей 22 копейки за период с 19.09.2017 по 30.03.2018),  так и с дальнейшим начислением (на сумму долга за сентябрь-ноябрь 2017 года за каждый день просрочки с 31.03.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты, а также на сумму долга за декабрь 2017 года за каждый день просрочки с 31.03.2018 по 18.04.2018 – в размере 1/170 Ставки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты), согласуется с требованиями Положений о рынках № 442  и Закона № 35-ФЗ,  обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен. 

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено. 

В связи с этим требования о взыскании пеней в сумме 30 712 рублей 22 копейки за период с 19.09.2017 по 30.03.2018 и с дальнейшим начислением, исходя из названных выше условий, являются обоснованными. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчетам истца на 09.04.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 17 000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 30.01.2018 № 1230), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 12 587 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 4413 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 12 587 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчетам на 09.04.2018).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаленский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 612500, Кировская область, Фаленский район, поселок городского типа Фаленки, улица Коминтерна, дом 11Б, офис 1) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 507 169 (пятьсот семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 25 копеек, из них – 

долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 03.12.2014 № 420472 с сентября по декабрь 2017 года, в сумме 476 457 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 03 копейки, 

пени за несвоевременную оплату электрической энергии с августа по декабрь 2017 года, начисленные за период с 19.09.2017 по 30.03.2018, в сумме 30 712 (тридцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 22 копейки; 

пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные на сумму долга:

за сентябрь-ноябрь 2017 года за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

за декабрь 2017 года за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 по 18.04.2018 – в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; 

а также судебные расходы по  государственной пошлине в сумме 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2018 № 1230.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова