2391/2023-71552(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11263/2020

город Ростов-на-Дону

19 июля 2023 года

15АП-8067/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Емельянова Д.В.,  

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.03.2023 по делу № А32-11263/2020  

по заявлению ФИО2 и ФИО3  о включении в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (далее – должник) в Арбитражный суд  Краснодарского края обратились ФИО2, ФИО3 с заявлением:  

- о признании обоснованным включения в реестр требований о передаче жилых  помещений должника требования ФИО2 в отношении жилого помещения,  площадью не менее 21,5 кв.м, стоимостью не ниже 559 000 руб.;  

- о признании обоснованным включения в реестр требований о передаче жилых  помещений должника требования ФИО3 в отношении жилого помещения,  площадью не менее 64,5 кв.м, стоимостью не ниже 1 677 000 руб.  

Определением суда от 10.03.2023 по делу № А32-11263/2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, а также ФИО2, ФИО3 обратились  

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами  на вышеуказанный судебный акт.  

Определением от 20.06.2023 суд апелляционной инстанции восстановил  ФИО2 и ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы и прекратил  производство по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  

Апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3 мотивирована тем, что  обжалуемым судебным актом нарушены права и интересы заявителей, а также  заявителей аналогичных требований. Кредиторы ООО «Стройинтеркомплекс» стали  кредиторами ООО «ВСВ-Гидрострой» в силу норм гражданского законодательства.  Заявители жалобы также просят:  

- продлить срок конкурсного производства до 11.07.2023; 

- перейти к рассмотрению дела о банкротстве, с учетом применения положений  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»;  

- привлечь к участию в деле прокурора; 

- отстранить конкурсного управляющего ФИО11 в связи  с невыполнением обязательств по розыску имущества и оспариванию сделок  должника по выводу активов с баланса ООО «ВСВ-Гидрострой»;  

- привлечь иного конкурсного управляющего на выбор суда;  

- привлечь в дело – Управление Росреестра по Краснодарскому краю,  Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Следственный комитет  Российской Федерации, Прокуратуру Российской Федерации;  

- провести допрос свидетелей, перечисленных в пункте 13 апелляционной  жалобы.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО11  просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку не обеспечили.  

Рассмотрев ходатайства, заявленные ФИО2 и ФИО3  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они  не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства,  в том числе процессуальные ходатайства, принимаются судом если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него. В данном случае подобные  доказательства в материалах дела отсутствуют.  

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и  не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции  

Поскольку указанные ходатайства и требования в суде первой инстанции  не заявлялись, ходатайства апеллянтов удовлетворению не подлежат, новые  требования суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.  

Законность и обоснованность определения от 10.03.2023 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 08.07.2020 ООО «ВСВ-Гидрострой» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО11.  

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) должника и открытии  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 126(6847),  объявление № 77033390460 от 18.07.2020.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023  конкурсное производство в отношении ООО «ВСВ-Гидрострой» завершено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023  по делу № А32-11263/2020 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано. Дело  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВ-Гидрострой» направлено  в Арбитражный суд Краснодарского края для продолжения рассмотрения в процедуре  конкурсного производства.  

Ранее в рамках настоящего дела о банкротстве должника 04.10.2021  ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением:  

- о признании обоснованным включения в реестр требований о передаче жилых  помещений должника требования ФИО2 в отношении жилого помещения,  площадью не менее 21,5 кв.м, стоимостью не ниже 559 000 руб.;  

- о признании обоснованным включения в реестр требований о передаче жилых  помещений должника требования ФИО3 в отношении жилого помещения,  площадью не менее 64,5 кв.м, стоимостью не ниже 1 677 000 руб.  

Как указано в заявлении, 28.06.2004 между ФИО2 и  ООО «Стройинтеркомплекс» заключен договор об инвестировании строительства  нежилого помещения, действующий с учетом дополнительного соглашения к нему  от 21.07.2004, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить  строительство и передать ФИО2, после ввода комплекса в эксплуатацию, в  срок до 30.10.2006 нежилое помещение на 8 этаже, общей площадью 21,50 кв.м,  расположенное в комплексе, а ФИО2 – произвести оплату в соответствии  с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 договора объем инвестирования (финансирования)  строительства помещения ФИО2 составляет 559 000 руб. из расчета  26 000 руб. за 1 кв.м общей площади на момент заключения договора, без чистовой  отделки.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязался сдать комплекс  в эксплуатацию в 3-м квартале 2006 года с учетом получения заключения Инспекции  Госархстройнадзора России по г. Краснодару о принятии комплекса в эксплуатацию.  

15.06.2004 между ФИО3 и ООО «Стройинтеркомплекс» заключен  договор об инвестировании строительства нежилого помещения, действующий  с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.07.2004, в соответствии с которым  застройщик обязался осуществить строительство и передать ФИО3, после  ввода комплекса в эксплуатацию, в срок до 30.10.2006 нежилое помещение на 8 этаже,  общей площадью 21,50 кв.м, расположенное в комплексе, а ФИО3 –  произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 договора объем инвестирования (финансирования)  строительства помещения ФИО3 составляет 559 000 руб. из расчета  26 000 руб. за 1 кв.м общей площади на момент заключения договора, без чистовой  отделки.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязался сдать комплекс  в эксплуатацию в 3-м квартале 2006 года с учетом получения заключения Инспекции  Госархстройнадзора России по г. Краснодару о принятии комплекса в эксплуатацию.  

28.06.2004 между ФИО3, ФИО12 и  ООО «Стройинтеркомплекс» заключен договор об инвестировании строительства  нежилого помещения, действующий с учетом дополнительного соглашения к нему  от 21.07.2004, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить  строительство и передать ФИО3 и ФИО12, после ввода комплекса  в эксплуатацию, в срок до 30.10.2006 нежилое помещение на 8 этаже, общей  площадью 21,50 кв.м, расположенное в комплексе, а ФИО3 и ФИО12 –  произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 договора объем инвестирования (финансирования)  строительства помещения ФИО3 и ФИО12 составляет 559 000 руб.  из расчета 26 000 руб. за 1 кв.м общей площади на момент заключения договора,  без чистовой отделки.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязался сдать комплекс  в эксплуатацию в 3-м квартале 2006 года с учетом получения заключения Инспекции  Госархстройнадзора России по г. Краснодару о принятии комплекса в эксплуатацию.  

15.06.2004 между ФИО12 и ООО «Стройинтеркомплекс» заключен  договор об инвестировании строительства нежилого помещения, действующий  с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.07.2004, в соответствии с которым  застройщик обязался осуществить строительство и передать ФИО12, после  ввода комплекса в эксплуатацию, в срок до 30.10.2006 нежилое помещение на 8 этаже,  общей площадью 21,50 кв.м, расположенное в комплексе, а ФИО12 – произвести  оплату в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 договора объем инвестирования (финансирования)  строительства помещения ФИО12 составляет 559 000 руб. из расчета  26 000 руб. за 1 кв.м общей площади на момент заключения договора, без чистовой  отделки.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязался сдать комплекс  в эксплуатацию в 3-м квартале 2006 года с учетом получения заключения Инспекции  Госархстройнадзора России по г. Краснодару о принятии комплекса в эксплуатацию.  

В рамках дела № А32-46207/2009 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Стройинтеркомплекс» определением суда от 28.11.2012 в четвертую очередь  реестра требований кредиторов включены:  

- требования ФИО3 в сумме 838 550 руб. основного долга и отдельно  838 500 руб. неустойки;  

- требования ФИО2 в сумме 559 000 руб. основного долга и отдельно  559 000 руб. неустойки;  

- требования ФИО12 в сумме 838 550 руб. основного долга и отдельно  838 500 руб. неустойки.  

В связи со смертью ФИО12, имущественные права по договорам  об инвестировании строительства нежилого помещения от 15.06.2004 и 28.06.2004  в порядке наследования перешли к ФИО3  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу   № А32-46207/2009 завершено конкурсное производство в отношении  

ООО «Стройинтеркомплекс» в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона  о банкротстве и требования кредиторов, не удовлетворенные по причине  недостаточности имущества должника, считаются погашенными.  

Таким образом, обязательства ООО «Стройинтеркомплекс» по передаче  заявителям спорных нежилых помещений фактически прекращены ликвидацией  юридического лица в процессе банкротства применительно к статьям 65, 419  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 142 Закона о банкротстве.  

Впоследствии 05.04.2012 между ООО «Стройинтеркомплекс» и  ООО «ВСВ-Гидрострой», в лице ФИО13, заключен договор о переводе прав и  обязанностей по договорам об инвестировании строительства жилья.  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в целях решения проблемы обманутых  дольщиков и снижения социальной напряженности ООО «Стройинтеркомплекс»  передает, а ООО «ВСВ-Гидрострой» принимает в полном объеме на себя права и  обязанности по договорам об инвестировании строительства жилья, заключенные  ранее между ООО «Стройинтеркомплекс» и физическими и юридическими лицами  (инвесторами). Обязательствами ООО «Стройинтеркомплекс» по договорам  об инвестировании строительства жилья является строительство жилых домов жилого  комплекса «Изумрудный» на вышеуказанных земельных участках.  

В целях разрешения проблем дольщиков связанных со строительством  ЖК «Изумрудный», ООО «Стройинтеркомплекс» 02.05.2012 заключено  пятистороннее соглашение о порядке обеспечения жильем дольщиков при  строительстве ЖК «Изумрудный», согласно пункту 1 которого права и обязанности  по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами  23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346,  23:43:0408001:347, конструктивные элементы и объекты недвижимости,  расположенные на указанных земельных участках, перешли  от ООО «Стройинтеркомплекс» к ООО «ВСВ-Гидрострой».  

Следовательно, по мнению заявителей, есть основания полагать, что в число  денежных средств, переданных по договору от 05.04.2012, включены и денежные  средства, переданные ФИО2 и ФИО3 по договорам инвестирования  нежилых помещений.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве,  в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником  и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,  и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов  в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются  обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе  

во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи  100 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что изначально ФИО2, ФИО3 и  ФИО12 были заключены договоры об инвестировании строительства  нежилых помещений коммерческого назначения с ООО «Стройинтеркомплекс».  

Определением суда от 28.11.2012 по делу № А32-46207/2009 требования  ФИО2, ФИО3 и ФИО12 включены в реестр требований  кредиторов ООО «Стройинтеркомплекс» наряду с другими кредиторами. При этом  в реестре требований о передачи жилых помещений указанные лица не состояли.  

Доводы заявителей жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушены  права и интересы заявителей, а также заявителей аналогичных требований; кредиторы  ООО «Стройинтеркомплекс» стали кредиторами ООО «ВСВ-Гидрострой» в силу норм  гражданского законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что соглашение от 02.05.2012 (о порядке обеспечения жильем  дольщиков при строительстве ЖК «Изумрудный») призвано обеспечить права  участников долевого строительства (инвестирования) с объектами – жилыми  помещениями, в то время как заявители (ФИО2, ФИО3) инвестировали  денежные средства с целью получения нежилых помещений, учитывая, что  ООО «ВСВ-Гидрострой» не принимало на себя обязательств  ООО «Стройинтеркомплекс» по договорам инвестирования в отношении нежилых  помещений.  

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что решение Ленинского  районного суда г. Краснодара от 15.04.2021 по делу № 2-2571/2021, согласно которому  ранее был установлен факт правопреемства ООО «ВСВ-Гидрострой» в отношении  обязательств ООО «Стройинтеркомплекс», отменено апелляционным определением  Краснодарского краевого суда от 28.06.2022 по делу № 33-13956/2022,  в удовлетворении заявления ФИО6 об установлении факта, имеющего  юридическое значение, отказано.  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023  по делу № 88-36171/2022 апелляционное определение Краснодарского краевого суда  от 28.06.2022 по делу № 33-13956/2022 оставлено без изменения.  

Таким образом, поскольку у заявителей отсутствует право на предъявление  требований к ООО «ВСВ-Гидрострой», вытекающих из договоров инвестирования  в нежилые помещения; основания для включения требований ФИО2 и  ФИО3 в реестр требований кредиторов должника в настоящем случае  отсутствуют, соответственно, в удовлетворении заявленных требований судом первой  инстанции отказано обоснованно.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО3 отказать.  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу   № А32-11263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи М.А. Димитриев  

 Н.В. Сулименко