А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14429/2020

г. Барнаул

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (107140, 

<

...>, этаж 6 пом. XIX-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский Элеватор» (658700, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН2207010270)  о взыскании убытков размере 586890.93  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14738 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс»  (далее – ООО «Технотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский Элеватор» (далее – ООО «Каменский-элеватор», ответчик) о взыскании убытков в размере                        586890 руб. 93 коп. 

Исковые требования обоснованны положениями статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обеспечению сохранности собственного имущества (железнодорожного пути необщего пользования), вагоны истца сошли с железнодорожного пути, были повреждены.  Истец понес расходы на восстановительный ремонт двух грузовых вагонов.

 Ответчик в отзыве (т. 1 л.д. 138-140) на исковое заявление и дополнении к отзыву т. 2 л.д. 7, 42-45) предъявленные к нему требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также ответчик не согласен с суммой убытков. 

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали ранее заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 11-13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вредных последствий, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и фактом возникновения убытков, а также размер убытков. Размер  убытков определяется с разумной степенью достоверности.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником железнодорожных вагонов.

Ответчик является собственником железнодорожных путей необщего пользования.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обеспечению сохранности собственного имущества 17.04.2019 в 09 часов 05 минут по московскому времени на пути необщего пользования, собственником которого является ООО«Каменский-элеватор», на стрелочном переводе №244 произошел сход вагонов №59942201, 95303855 первыми по ходу движения колесными парами. 

Факт повреждения вагона №59942201 установлен в акте о повреждении вагона №37 от 19.04.2019 (ВУ-25), в котором указан перечень повреждения вагона (т. 1 л.д. 16-17), акте общей формы от 19.04.2019                       (т. 1 л.д. 18). Факт повреждения вагона № 95303855 установлен в акте о повреждении вагона №38 от 19.04.2019 (ВУ-25) (т. 1 л.д. 19-20),в акте общей формы от 19.04.2019 (ГУ-23). Вагоны подлежали текущему отцепочному ремонту.

Проведенным расследованием установлено, что причиной схода вагонов №59942201, №95303855 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Каменский элеватор» явилось нарушение владельцем железнодорожных путей необщего пользования ООО «Каменский элеватор» требований п.5.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования                                 ООО «Каменский элеватор» в части содержания в технически исправном состоянии (кустовая гнилость шпал и брусьев, уширение рельсовой колеи более 1546мм) (протокол совещания у начальника железнодорожной станции Камень-на-Оби Ю.Н. ФИО4 № 13 от 19.04.2019 – т. 1 л.д. 14-15). 

В связи с повреждением вагонов истец вынужден был произвести их ремонт. Стоимость ремонта вагона № 59942201 составила                                      392475 руб. 48 коп., стоимость ремонта вагона № 95303855 составила                       376236 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 27-39 – документальное подтверждение размера расходов на ремонт) Также истцом были понесены расходы на доставку замененных деталей (т. 1 л.д.  46-56).

Согласно произведенному истцом подробному расчету (т.2 л.д. 49  - расчет) общая сумма ущерба за минусом суммы налога на добавленную стоимость составила 586890 руб. 93 коп. и включает в себя стоимость понесенных истцом расходов на ремонтные работы, стоимость приобретенных для замены поврежденных деталей, за минусом денежной суммы, полученной истцом от сдачи поврежденных деталей в металлолом (т.1 л.д. 57 – договор на сдачу в лом), а также с учётом частичного удовлетворения ответчиком требований истца  платежным поручением №1801 от 11.11.2019 (т. 1 л.д. 68). 

Суд проверил представленный истцом подробный расчет и соглашается с данным расчетом.

При этом судом учитываются требования закона  о том, что сумма убытков должна быть определена с разумной степенью достоверности. По настоящему делу расчеты истца соответствуют этому критерию, обладают признаком разумной достоверности.

Несостоятельны доводы ответчика  о том, что истец необоснованно заменил ряд деталей. 

Из представленных истцом материалов следует, что в целях обеспечения безопасности железнодорожного движения сошедшие с путей вагоны подлежат ремонту с заменой деталей на новые, что и произведено истцом (т.1 л.д. 22 – телеграмма ОАО «РЖД»  о недопустимости использования деталей тележки из-под вагонов, имевших сход с рельсов).

Также несостоятельны доводы ответчика, что истцу следовало провести экспертизу для определения размера убытков. Отсутствие экспертных исследований само по себе не является основанием для признания методики расчета суммы убытков, примененной истцом,  недостоверной.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы ответчика  о том, что истцом пропущен срок исковой  давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для договора перевозки в ст.797 ГК РФ установлен сокращенный срок исковой давности.

Также пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. 

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

По настоящему делу установлено, что требования истца к ответчику основываются на ст.1064 ГК РФ. Стороны не связаны договорными отношениями по перевозке груза. Иск возник в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом поддерживал состояние своего имущества, а не в связи с тем, что одна сторона по делу выполняла  перевозки для  другой стороны. Ответчик необоснованно слишком широко толкует понятие «перевозочного процесса», в который якобы вовлечены обе стороны.

Истцом даны подробные пояснения со ссылкой на судебную практику, согласно которым сокращенный срок исковой давности к отношениям сторон не применим (т.1 л.д. 151 – пояснения истца), и суд соглашается с данными пояснениями.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен. 

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Руководствуясь статьями    15, 309, 310, 393,1064 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменский Элеватор» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 586890 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14738 руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 419 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          М.А. Кулик