РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200485/22-12-1522

30 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 ноября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ответчику: АО «ГосНИИхиманалит» (ОГРН 1067847749793, ИНН 7839332218)

о взыскании неустойки по государственному контракту №1719187313311452237000942 от 23.06.2017 г. в размере 650.451,60 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 11, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ГосНИИхиманалит» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту №1719187313311452237000942 от 23.06.2017 г. в размере 650.451,60 рублей.

Определением от 20.09.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 20.092022 г. срок представлен отзыв, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, истцом были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензионного письма.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

16.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «ГосНИИхиманалит» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 23 июня 2017 г. № 1719187313311452237000942 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка общевойскового прибора химической разведки» (шифр темы «Клавиша») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах (далее - ОКР, Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2 Контракта Исполнитель обязуется: в срок 30 сентября 2019 г. включительно выполнить работы по этапу № 5 ОКР, стоимостью 1 090 482,20 руб., в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику их результат в срок 10 ноября 2019 г. выполнить работы по этапу № 6 ОКР, стоимостью 913 788,64 руб., в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику их результат. Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (представителем Заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (пункт 4.3 Контракта).

Работы по этапу № 5 ОКР, стоимостью 1 090 482,20 руб., выполнены Исполнителем с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных Работ, подписанным Заказчиком 6 декабря 2021 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-164408/20-51-1187 с Исполнителя в пользу Заказчика взыскана неустойка за нарушение срока выполнения этапа № 5 ОКР, начисленная за период с 1 октября 2019 г. по 3 февраля 2020 г.

Просрочка выполнения этапа № 5 ОКР составляет 672 дня за период с 4 февраля 2020 г. по 6 декабря 2021 г.

Работы по этапу № 6 ОКР, стоимостью 913 788,64 руб., выполнены Исполнителем с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных Работ, подписанным Заказчиком 11 марта 2022 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-164408/20-51-1187 с Исполнителя в пользу Заказчика взыскана неустойка за нарушение срока выполнения этапа № 6 ОКР, начисленная за период с 12 ноября 2019 г. по 3 февраля 2020 г.

Просрочка выполнения этапа № 6 ОКР составляет 767 дней за период с 4 февраля 2020 г. по 11 марта 2022 г.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки по Контракту выглядит следующим образом: цена этапа № 5 ОКР/ № 6 ОКР х 1/300 х ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выполнения этапа № 5 ОКР (6 декабря 2021 г.) составляет 7,50%.

Размер неустойки по этапу № 5 ОКР составляет:

1 090 482,20 руб. х 1/300 х 7,50% х 672 дня (с 4 февраля 2020 г. по 6 декабря 2021 г.) = 183 201,01 руб.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выполнения этапа № 6 ОКР (11 марта 2022 г.) составляет 20,00%.

Размер неустойки по этапу № 6 ОКР составляет:

913 788,64 руб. х 1/300 х 20,00% х 767 дней (с 4 февраля 2020 г. по 11 марта 2022 г.) = 467 250,59 руб.

Таким образом, расчет неустойки за этапы №№ 5,6 ОКР составляет: 183 201,01 руб. + 467 250,59 руб. = 650 451,60 руб.

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) с единственным поставщиком на основании ст. 93 Закона о контрактной системе по результатам Котировочной сессии №9271109, идентификационный код закупки 222773468749277340100100010000000244.

Согласно пункта 2.1. Контакта цена контракта составляет 512 891,20 рублей

Пунктом п.3.1. Контракта и Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Техническому заданию Контракта) установлены сроки выполнения работ по контракту с даты заключения контракта в течение 40 (сорока) календарных дней.

Таким образом работы по контракту должны были быть выполнены и сданы заказчику в срок не позднее 26.04.2022 года.

Пунктом 12.1. Контракта был установлен срок действия контракта до 20.06.2022 г. включительно.

В соответствии с п. 12.2. Контракта стороны установили, что истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

04.04.2022 Учреждение направило Ответчику Претензию с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ, представить график производства работ

По состоянию на 18.04.2022 года подрядчик к выполнению работ не приступил, график производства работ не предоставил.

19.04.2022 Учреждение направило Ответчику Претензию №2, в которой уведомило подрядчика о начислении в соответствии с п.7.5. Контракта штрафа в размере 1 000 рублей за непредоставление графика производства работ, обязанность по предоставлению которого возложена на подрядчика п. 1.6. Технического задания (Приложение №1 к контракту).

27.04.2022г. Учреждение направило Ответчику Претензию №3, в которой уведомило подрядчика о начислении в соответствии с п.7.6. Контракта неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту в размере 290,64 руб. в день, начиная с 27.04.2022, исчисленной по ключевой ставке ЦБ РФ 17% на 27.04.2022.

06.05.2022 Учреждение направило Ответчику Претензию №4, в которой уведомило, что в случае невыполнения подрядчиком всего объема работ по Контракту в срок до 16.05.2022, заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со ст. 8 Контракта и начислен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Контракту.

17.05.2022 Учреждение направило Ответчику Претензию №5, в которой уведомило, подрядчика о начислении штрафа в размере 51 289,19 рублей в соответствии с п.7.3. Контракта, которым предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числен гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта. Также заказчик уведомил подрядчика о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со ст. 8 Контракта за неисполнение обязательств по Контракту.

Претензионные требования подрядчиком исполнены не были, работы по контракту не выполнены.

18.05.2022 г. Учреждение приняло и направило подрядчику Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании пункта 8.1.1.3. статьи 8 контракта, согласно которому заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае, когда подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

По данным отчета об отслеживании почтовых отправлений Решение заказчика об отказе от договора не было подрядчиком и 24.06.2022 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В соответствии с положениями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об отказе от исполнения контакта вступило в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, то есть 05.07.2022 г.

05.07.2022 в Управление федеральной антимонопольной службы по г. Москве Учреждением было направлено Заявление о включении ООО «Жилстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

12.07.2022 Решением УФАС по г. Москве (исх.№ 37346/22-1 от 18.07.2022) по делу №077/10/104-10523/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Решение заказчика о расторжении контракта признано обоснованным и законным, подрядчик признан недобросовестным и включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При рассмотрении дела комиссией УФ АС по г. Москве был установлен факт ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии с положениями п. 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет : 10 процентов цены контракта.

На основании изложенного размер штрафа за факт неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, (которые явились основанием к расторжению контракта) составляет сумму 51 289,12 рублей (512 891, 20 рублей х 10%).

Пунктом 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

На основании изложенного заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1000 рублей за неисполнение обязательства по предоставлению графика производства работ, возложенного на подрядчика п. 1.6. Технического задания (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с п.7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании изложенного за факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом Заказчиком по состоянию на 20.06.2022 г. (дата окончания срока действия контракта согласно п. 12.1.Контракта) начислена пеня в размере 8 932,86 рублей.

Таким образом общая сумма неустойки за нарушение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №22-5224873-М от 17.03.2022 г. составляет 61 221,98 рублей. (51 289.12 рублей + 1 000 рублей + 8 932,86 рублей).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Между тем, суд принимает доводы ответчика о ненадлежащем расчете неустойки, а также необходимости снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 «начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.»

Также, согласно позиции Верховного суд Российской Федерации в Постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Судом установлено, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем представленный расчет не принимается. Суд считает разумным и обоснованным произвести расчет неустойки от стоимости этапов, исходя из значений ключевой ставки Банка России 4,25 % для этапа № 5 и 7,5 % для этапа 6. Общая сумма неустойки в данном случае составит 207.899,97 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ГосНИИхиманалит» об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» (ОГРН 1067847749793, ИНН 7839332218) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) неустойку по государственному контракту №1719187313311452237000942 от 23.06.2017 г. в размере 207.899,97 (двести семь тысяч восемьсот девяносто девять рублей 97 копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» (ОГРН 1067847749793, ИНН 7839332218) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.С. Чадов