АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года

Дело №

А21-678/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский инновационный центр «Технопроминвест» Малахова А.Г. (доверенность от 14.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» Джеппаровой Э.М. (доверенность от 11.01.2017), Агамян М.А. (доверенность от 01.08.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.)  по делу №А21-678/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг», место нахождения: 350059, г. Краснодар, Новороссийская ул., д. 102, лит. И, ОГРН 1022301221931, ИНН 2308083966 (далее - ООО «ТМЮ»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский инновационный центр «Техпроминвест», место нахождения: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, территория Центральный округ, ул. А.Куркиева, д. 25, ОГРН 1023902095931, ИНН 3901001975 (далее - Центр), открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в дальнейшем публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - Сбербанк России), об обязании Центра заключить с ООО «ТМЮ» договор купли-продажи объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства с процентом готовности 73%, здание № 1, общей площадью застройки 1091,7 кв. м, с кадастровым номером 39:14:010431:0:2, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, 1-й очереди строительства гостиничного комплекса «апарт-отелей»;

- трансформаторная подстанция ТП 105, с кадастровым номером 39:14:010431:0005:27:405:002:000168400:0001, расположенная по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, в районе Гвардейского бул.;

- объект незавершенного строительства с процентом готовности 80%, прогулочный променад, общей площадью застройки 1328 кв. м, с кадастровым номером 39:14:000000:39:231, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, Гвардейский бул., д. 18, в 509 м к западу (261 град.);

- земельный участок, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 39:14:010431:5, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Взморье, 7, участок находится в 295 м по направлению на северо-восток, с разрешенным использованием под проектирование и строительство объектов рекреационного назначения;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 53 809 кв. м, с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0039, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, Балтийский городской округ, в 509 м к западу (261 град.) от жилого дома № 18 по Гвардейскому бульвару, с разрешенным использованием под проектирование и обустройство рекреационной зоны (далее - Спорные объекты недвижимости).

Кроме того ООО «ТМЮ» просило суд расторгнуть договор ипотеки от 14.11.2012 № 351200036/10, заключенный между Сбербанком России и Центром в целях обеспечния исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Ин Ариа», место нахождения: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, территория Центральный округ, пр. И. Базоркина, д. 116, ОГРН 1110608000491, ИНН 0608017216 (далее - ООО «Ин Ариа»),  по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.09.2012 № 351200036.

Центр предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ТМЮ» и обществу с ограниченной ответственностью «Ал Трейд», место нахождения: 123100, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 12, стр. 12, ОГРН 1027739335821, ИНН 7703307486 (далее - ООО «Ал Трейд»), о признании незаключенным договора займа от 03.02.2014 № 020913-3, о признании недействительными предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22.03.2014, договора купли-продажи от 24.10.2014, соглашения об уступке права требования долга от 20.03.2014 и дополнительного соглашения от 25.03.2014 к нему, акта зачета взаимных требований от 25.03.2014, дополнительного соглашения от 25.03.2014 к договору беспроцентного займа от 03.02.2014 № 020913-3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ин Ариа», Ингушское отделение № 8633 ОАО «Сбербанк России».

Решением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016, первоначальные требования удовлетворены частично. Суд обязал Центр в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «ТМЮ» договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в проекте договора. В случае неисполнения решения суд указал считать договор заключенным с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части первоначального иска ООО «ТМЮ» отказано. В удовлетворении встречного иска Центра суд отказал полностью.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.06.2016 решение суда первой инстанции от 24.11.2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 отменил, а дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского поселения «Город Балтийск», место нахождения: 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 6, ОГРН 1093925002852, ИНН 3901500413 (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2017, в удовлетворении иска ООО «ТМЮ» отказано, встречный иск Центра удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ТМЮ», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение от 11.11.2016 и постановление от 08.06.2017 отменить,  передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзывах на кассационную жалобу Центр, Администрация и ООО «Ал Трейд» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «ТМЮ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Центра, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобе без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Ал Трейд» (генподрядчик) имеет задолженность перед ООО «ТМЮ» (субподрядчик) по договорам подряда от 28.03.2011 № 34/03/11-ПД, от 30.01.2012 № 158/01/12-ПД, от 22.06.2011 №37/06/11- ПД на общую сумму 164 063 877 руб. 87 коп.

Сбербанк России (кредитор) и ООО «Ин Ариа» (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.09.2012 №351200036, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на реализацию инвестиционного проекта «Создание кластера инновационных энергоэффективных строительных материалов на территории Республика Ингушетия» с лимитом в сумме 4 045 999 000 руб., на срок до 21.09.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

14.11.2012 Сбербанк России (залогодержатель) и Центр (залогодатель) заключили договор ипотеки № 35100036/10 (далее - договор ипотеки), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости и право аренды земельного участка, на котором находятся передаваемые в залог Спорные объекты недвижимости.

Пунктом 1.4 договора ипотеки сторонами определена оценочная стоимость указанного имущества с учетом применения дисконта. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком ООО «Ин Ариа» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.09.2012 № 351200036 (пункт 2.1 договора ипотеки).

ООО «Ал Трейд» (займодавец) и Центр (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 020913-3 от 03.02.2014 (далее - договор займа), по которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 165 000 000 руб. в том числе НДС 18%, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму по требованию займодавца.

Стороны договорились, что проценты на сумму займа начисляются с даты получения денежных средств заемщиком, с 03.02.2014 (пункт 2.3 договора займа, в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014). Согласно акту приема-передачи от 03.02.2014 Центру переданы денежные средства в указанном размере.

Центр, в лице Арустамян Вероники Эдуардовны, действующей на основании доверенности 23АА3860202, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Штукатуровой Валентиной Николаевной, и ООО «ТМЮ» заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22.03.2014, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в срок до 22.03.2015 договора купли-продажи Спорных объектов недвижимости, где Центр будет выступать продавцом, а ООО «ТМЮ» - покупателем.

Разделом 2 указанного договора определена стоимость указанных объектов недвижимости, которая составляет 164 063 877 руб. 87 коп.

ООО «ТМЮ» (кредитор), ООО «Ал Трейд» (должник) и Центр (новый должник) 24.03.2014 заключили соглашение об уступке права требования долга (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2014, далее - соглашение об уступке), по которому должник в счет погашения задолженности перед кредитором, возникшей у должника по договорам подряда от 28.03.2011 № 34/03/11-ПД, от 30.01.2012 № 158/01/12-ПД, от 22.06.2011 № 37/06/11-ПД на общую сумму 164 063 877 руб. 87 коп., уступает, а кредитор принимает права требования долга нового должника по договору займа № 020913-З от 02.09.2013 , с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.03.2014.

Пунктом 2.1 соглашения об уступке в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014 определено, что возврат заемных денежных средств должен быть произведен полностью не позднее 25.04.2014.

В качестве исполнения обязательств новый должник передает в залог Спорные объекты недвижимости.

Пунктом 3.1 соглашения об уступке установлено, что право требования долга передается по факту подписания уполномоченными лицами сторон данного соглашения.

Согласно акту зачета взаимных требований от 25.03.2014, подписанному между ООО «ТМЮ» и Центром, в лице Арустамян Вероники Эдуардовны, действующей на основании доверенности 23АА3860202, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Штукатуровой Валентиной Николаевной, задолженность Центра перед ООО «ТМЮ» на основании договора уступки права требования долга по договору займа составляет 165 215 руб. 416 коп., в том числе 165 000 000 руб. сумма займа и 215 416 руб. - 20% годовых за пользование займом в период с 03.02.2014 по 25.03.2014.

С учетом заключения предварительного договора купли-продажи от 22.03.2014, где общая цена имущества составила 164 063 877 руб. 87 коп., стороны договорились о зачете взаимных требований на указанную сумму.

Пунктом 4 акта зачета взаимных требований от 25.03.2014 стороны указали, что после подписания указанного акта обязательства ООО «ТМЮ» по предварительному договору купли-продажи от 22.03.2014 считаются исполненными; задолженность Центра по договору уступки права требования долга по договору займа составляет 1 151 538 руб. 13 коп.

Из пункта 5 указанного акта следует, что ООО «ТМЮ» приняло решение о прощении долга Центру по договору уступки права требования долга по договору займа в размере 1 151 538 руб. 13 коп.

25.07.2014 Сбербанк и ООО «Ин Ариа» заключили соглашение, по которому стороны договорились о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.09.2012 № 351200036 с момента подписания настоящего соглашения; стороны указали, что ООО «Ин Ариа» на дату заключения соглашения не имеет перед Сбербанком задолженности по договору.

24.10.2014 г. Центр в лице Шадыжева Б.С. и ООО «ТМЮ» заключили договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости и предоставили его на государственную регистрацию, однако в регистрации перехода права собственности на Спорные объекты к ООО «ТМЮ» было отказано.

Ссылаясь на уклонение Центра от заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, предусмотренного предварительным договором от 22.03.2014, а также на необходимость прекращения обременения данных объектов залогом на основании договора ипотеки от 14.11.2012, ООО «ТМЮ» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Центр обратился в арбитражный суд со встречными требованиями, считая, что сделки, на которых основаны требования ООО «ТМЮ», являются недействительными.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, сославшись на избрание ООО «ТМЮ» ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

Установив, что денежные средства в размере 165 000 000 руб. по договору займа не передавались, суд признал данный договор незаключенным по его безденежности. 

Учитывая, что существенным условием спорных сделок, заключенных сторонами после договора займа, являлось наличие у Центра долга в размере 165 000 000 руб., которого в действительности не существовало, суд первой инстанции признал данные сделки недействительными. Кроме того суд указал, что спорные сделки являются недействительными, поскольку заключены представителем Центра в ущерб интересам юридического лица.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно, объективно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства пришли к обоснованному выводу о том, что Договор займа сторонами не исполнялся, передача заемных денежных средств не состоялась. При таких обстоятельствах суды в полном соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации признали Договор займа незаключенным. 

Заключая последовавшие за Договором займа сделки, которые оспариваются Центром, их стороны исходили из наличия у Центра долга по Договору займа. Условия спорных сделок позволяют прийти к выводу о том, что данные сделки не были бы совершены при отсутствии у Центра долга по Договору займа, то есть условие о долге является существенным условием оспариваемых договоров. Следовательно, недействительность данного условия в связи с отсутствием указанного долга влечет недействительность спорных сделок.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что встречные требования Центра удовлетворены обоснованно. 

В удовлетворении иска ООО «ТМЮ» также отказано обоснованно, поскольку у Центра отсутствует обязанность заключить договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, а требовать прекращения договора ипотеки ООО «ТМЮ» не в праве, так как не является его стороной. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А21-678/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий