ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.06.2023

 

Дело № А40-254/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2023

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России  городу  Москве – ФИО1 по доверенности от 05.12.2023,

от ООО «Стройсервис» - ФИО2 ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2023,

рассмотрев 08.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 29 по городу  Москве 

на  определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 

о возвращении заявления ИФНС России № 29 по городу Москве о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕвроКерамика»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 ООО «Евро-Керамика» (признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3., о чем опубликовано сообщение о в газете «КоммерсантЪ» № 58 от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2022 поступило заявление ИФНС России № 29 по городу  Москве о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по  новым обстоятельствам, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, указанное заявление уполномоченного органа возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России № 29 по городу Москве обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить заявление в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО «Стройсервис» на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО «Стройсервис» против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылался на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств, совершенных в пользу ООО «Стройсервис» в сумме 84 479 414,00 руб., применены последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с ООО «Стройсервис» в конкурсную массу ООО «Евро-Керамика» денежных средств в размере                          84 479 414,00 руб.

При этом, настоящее заявление ИФНС России № 29 по городу Москве подано в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2022, то есть,  за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу такого заявления.

Вместе с тем, заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу данного заявления  ввиду подачи ООО «СтройСервис» кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, которое, в свою очередь, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 было оставлено без изменения.

В данном случае, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 123, 310, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу об отказе ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения по настоящему делу, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствовали об уважительности пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, возвратил заиление уполномоченного органа заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из пункта 20 Постановления № 52 следует, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Положения статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на обеспечение принципа правовой определенности и соблюдения баланса публично-правовых и частноправовых интересов.

Таким образом, поскольку заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не были приведены уважительные причины, с наличием которых заявитель не мог обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями в предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, то суды в обжалуемых актах правомерно не усмотрели оснований для восстановления такого срока, тем более, что уважительными причинами пропуска процессуального срока следует признавать только такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о возвращении заявления ИФНС России № 29 по городу Москве о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по  новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. 

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40-254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий-судьяН.А. Кручинина

Судьи:В.Л. Перунова

Н.Н. Тарасов