АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5741/2024

Дело № А12-26288/2023

г. Казань

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» - ФИО1, доверенность от 17.10.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024; ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024

по делу № А12- 26288/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения налогового органа, заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 03.07.2023 № 530 и от 10.07.2023 № 562. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024,  в удовлетворении заявления отказано. 

ООО "Стратегия" обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительными решения МРИ ФНС № 10 по  Волгоградской области от 03.07.2023 № 530 и от 10.07.3023 № 562.

    В отзыве УФНС по Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ИФНС № 35 по г. Москве (заинтересованное лицо) явку своего представителя  в суд не обеспечила.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

      Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 ООО «Стратегия» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за период с 01.01.2022 по 30.09.2022. Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 07.02.2022 № 504. По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией 10.07.2023  вынесено решение №562 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 299 680 руб. 

Основанием для произведенных доначислений послужил вывод налогового органа о занижении цены сделки по договору купли-продажи от 24.01.2022, согласно которому ФИО4 приобрел у ООО «Стратегия» автомобиль - транспортное средство Mitsubishi (Мицубиси) Outlander, 2017 г.в., регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> стоимостью 441 000 руб. 

ООО «Стратегия», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

ООО «Стратегия» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Управления от 07.09.2023 № 512 решение Инспекции оставлено без изменения. 

Кроме того, 23.01.2023 ООО «Стратегия» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.  Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 11.05.2023 № 1364. 

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией 03.07.2023   вынесено решение № 530 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначисления налога отсутствуют. 

При этом в решении Инспекцией повторно изложен вывод о том, что Обществом допущено занижение налоговых обязательств в связи с заключением договора купли-продажи от 24.01.2022. 

ООО «Стратегия», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области. Решением Управления от 07.09.2023 № 513 решение Инспекции оставлено без изменения. 

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 03.07.2023 № 530, от 10.07.2023 № 562 являются незаконными, ООО «Стратегия» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная заявителем. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) заявителем. 

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

 В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица. 

Пунктами 1 статьи  105.7 НК РФ установлено, что при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой метод сопоставимых рыночных цен.

 В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Стратегия» по договору купли-продажи от 24.01.2022 реализовало в адрес ФИО4 автомобиль - транспортное средство Mitsubishi (Мицубиси) Outlander, 2017 г.в., регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> по цене 441 000 руб. 

Налоговым органом выявлена взаимозависимость участников сделки, а именно установлено, что покупатель ФИО4, и руководитель ООО «Стратегия» ФИО4 - одно и то же лицо. Кроме того, согласно учредительным документам, ФИО4 владеет 100% долей в ООО «Стратегия».

 Следовательно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ООО «Стратегия» и ФИО4 являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем налоговым органом обоснованно исследован вопрос возможного занижения стоимости реализации транспортного средства. 

В соответствии с правами, предоставленными налоговым органам подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьей 95 НК РФ, в целях правильности определения дохода (прибыли, выручки) для целей налогообложения в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, и для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, Постановлением № 5 от 28.04.2023 при проведении дополнительных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за период 9 месяцев 2022 года была назначена экспертиза у профессионального оценщика ООО «Ирбис» для определения среднерыночной стоимости транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER, 2017 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 24.01.2022.

 В адрес ООО «Стратегия» направлено уведомление от 21.04.2023 № 1754 о вызове в налоговый орган для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 НК РФ. 

Указанное уведомление направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 21.04.2022. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта. При этом, поскольку в НК РФ механизм реализации данных прав не указан, порядок использования указанных прав реализуется налогоплательщиком самостоятельно. 

Судом первой инстанции указано, что Общество не воспользовалось своим правом ознакомления с постановлением, а также правом, предоставленным пунктом 7 статьи 95 НК РФ, в связи с чем 28.04.2022 налоговым органом в отсутствии должным образом уведомленного налогоплательщика вынесено Постановление № 5 о назначении экспертизы, составлен Протокол № 4 от 28.04.2022 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении первичной экспертизы. 

ООО «Ирбис» представило в налоговый орган отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля от 02.05.2023 № 154-23, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату приобретения (24.01.2022) его ФИО4 составляет 2 239 079 руб. 

По результатам камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, рыночная цена автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER налоговым органом определена в сумме – 2 239 079 руб. 

Таким образом, инспекция по результатам проверки пришла к выводу о том, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022 года занижен доход от реализации вышеуказанного транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER в сумме 1 498 399 руб. ((2 239 079 - 441 000)/120*100 %), что привело к неуплате в бюджет за период 9 месяцев 2022 года суммы налога на прибыль в размере 299 680 руб. 

Оценив материалы налоговой проверки, представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 54.1, 95, 105.1, 105.3,  105.7, 252, 247 НК РФ, пунктов 1, 3, 4, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что решения Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, от 03.07.2023 № 530 и от 10.07.2023 № 562 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными и обоснованными, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда  первой инстанции

В кассационной  жалобе ООО "Стратегия" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А12- 26288/2023 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                                                      А.Н. Ольховиков