Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7842/2022

16 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 августа 2023 года по делу № А10-7842/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) о взыскании 2 347 792 рублей 65 копеек задолженности за оказанные в январе, сентябре - декабре 2021 года коммунальные услуги, 574 267 рублей 16 копеек неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 17.10.2022 по 24.07.2023 и неустойка с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 347 792 рубля 65 копеек задолженности, 541 204 рубля 99 копеек неустойки за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, с 17.10.2022 по 24.07.2023 и неустойка с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы у ответчика не возникла обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: ул. Комарова, 

<

...>, поскольку право оперативного управления в спорный период не было за ним зарегистрировано. Судами также не учтено, что дом № 2 законсервирован.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.12.2023).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (ресурсоснабжающая организация) в период январь, сентябрь-декабрь 2021 года поставлял коммунальные ресурсы в помещения (общежития и квартиры), закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления (приказы от 27.11.2020 № 2784, от 30.07.2021 № 2413), расположенные по адресу: 

<

...>, д. 191, 

<

...>, 

<

...>, однако коммунальные ресурсы не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исходили из обязанности Учреждения оплатить потребленные коммунальные услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, приказы директора Департамента военного имущества Минобороны России от 27.11.2020 № 2784, от 30.07.2021 № 2413, передаточные акты от 22.01.2021 № 3/2784, от 03.09.2021 № 3/24136), суды признали подтвержденным факт поставки коммунальных ресурсов в предъявленном объеме в спорные жилые помещения, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления, и в отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг пришли к выводу об обоснованности заявленного иска. При этом суды скорректировали расчет неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующей на момент вынесения судебного решения ключевой ставки.

Неправильного применения норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу судами не допущено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном включении в сумму иска задолженности по помещениям, в отношении которых за Учреждением не было зарегистрировано право оперативного управления (право зарегистрировано позже заявленного периода), был предметом рассмотрения судов и ими отклонен исходя из установленного факта нахождения имущества во владении, пользовании и распоряжении Учреждения с момента его передачи правопредшественником (ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) до момента государственной регистрации права оперативного управления.

Приведенный в кассационной жалобе довод о консервации дома № 2 по ул. Комарова подлежит отклонению, поскольку не связан с применением норм материального права, а основан исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 августа 2023 года по делу № А10-7842/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов