АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года

Дело №

А55-15127/2017

Резолютивная часть решения  оглашена 04 декабря 2017 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  04 декабря 2017 года  дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет", Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Молодогвардейская, 244

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО Спецпокрытие", Россия, 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. 50-летия НПЗ,3

третьи лица:

1.Министерство образования и науки Российской Федерации, 125993, Москва улица Тверская, дом 11 ГСП-3;

2. Территориальное управление Росимущества в Самарской области, 443010, 

<

...> дом. 21.

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 04.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

ФГБОУ ВО "СамГТУ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "НПО Спецпокрытие" об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, п. Нагорный, учебно-производственная база «Роща», лаборатория № 12, к.№5, площадью 15,8 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указал на длительность арендных отношений между истцом и ответчиком, на возможное урегулирование настоящего спора путем заключения договора аренды на новый срок, указал на длительность данной процедуры ввиду того, что  необходимо согласование с Министерством образования и науки Российской Федерации, как учредителем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет". Также ответчик указал на то, что в Министерство образования и науки Российской Федерации направлено письмо о согласовании договора аренды.

Определением суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Самарской области, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв.

Судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство в целях урегулирования спора во внесудебном порядке.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела в суде лица, участвующие в деле, не представили доказательств урегулирования спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (в настоящее время - ФГБОУ ВО «СамГТУ») и обществом с ограниченной ответственностью «НПО СПЕЦПОКРЫТИЕ» был заключен договор аренды №А 342/07 от 01.07.2007 нежилого помещения площадью 15,8 кв.м. по адресу: г. Самарская область, г. Чапаевск,             п. Нагорный, учебно-производственная база «Роща», лаборатория №12, (к.№5) (Далее -Договор) со сроком аренды до 01.05.2008.

Согласно п.1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Таким образом, данный Договор по истечении срока его действия (30.04.2008), был возобновлен на неопределенный срок.

В период с 07.11.2016 по 25.11.2016 на основании Приказа №1375 от 02.11.2016 Министерством образования и науки РФ в отношении ФГБОУ ВО «СамГТУ» была проведена Плановая  комбинированная  проверка  финансово-хозяйственной  деятельности,   использования имущественного комплекса, соблюдения законодательства РФ и иных нормативно правовых актов. 

Согласно пункту 2.1. акта проверки от 25.11.2016 установлено, что помещения, расположенные по адресу г. Самарская область, г. Чапаевск, п. Нагорный, учебно-производственная база «Роща», лаборатория  №12,   (к.№5),   используются   без  согласования  с собственником  и  учредителем Университета, а так же без договора аренды, заключенного в установленном порядке.

Согласно статье 610 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ФГБОУ ВО «СамГТУ», воспользовавшись предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  правом, с учетом позиции учредителя - Министерства образования и науки РФ в отношении договора аренды №А 342/07 от 01.07.2007, 28.12.2016 направило в адрес Ответчика уведомление об отказе от арендных отношений по Договору с 30.03.2017 (Письмо Исх. № 16-02\4557 от 28.12.2016) (л.д. 18). Уведомление содержало требование об освобождении помещения и передаче его по акту приема - передачи.

Уведомление о прекращении договора Исх. № 16-02\4557 от 28.12.2016 было получено Ответчиком 29.12.2016, что подтверждается личной подписью и.о. директора ООО «НПО СПЕЦПОКРЫТИЕ» ФИО4

Таким образом,   ООО «НПО СПЕЦПОКРЫТИЕ» было в установленном законом порядке уведомлено со стороны арендодателя о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, следовательно,  договор на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие 30.03.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2.2.13 Договора аренды по окончании срока действия Договора или при его расторжении Арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия Договора.

ФГБОУ ВО «СамГТУ» письмом №16-02\860 от 22.03.2017  дополнительно уведомило ответчика о необходимости освобождения помещения (л.д. 17).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств освобождения помещения, расположенного по адресу:                     г. Самарская область, г. Чапаевск, п. Нагорный, учебно-производственная база «Роща», лаборатория №12, (к.№5), площадью 15.8 кв. м не представил. 

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для занятия ответчиком помещения на момент рассмотрения спора, требования об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, п. Нагорный, учебно-производственная база «Роща», лаборатория № 12, к.№5, площадью 15,8 кв.м предъявлены обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, п. Нагорный, учебно-производственная база «Роща», лаборатория № 12, к.№5, площадью 15,8 кв.м., подлежат  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "НПО Спецпокрытие" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, п. Нагорный, учебно-производственная база «Роща», лаборатория № 12, к.№5, площадью 15,8 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО Спецпокрытие" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1