Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99091/17

17 января 2018 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПромЭкоСпецТехнологии" к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЭкоСпецТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 0348300004915000350-0058143-01 от 21.12.2015; по договору №31 от 01.07.2016, по договору № 31 от 01.07.2016, по гражданско-правовому договору  № 0348300004916000135-0058143-01 от 23.01.2017 в размере                      1 572 142,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 28 721 руб.

Представитель ответчика в электронном виде представил отзыв, в котором признал сумму исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть вопрос об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины либо ее снижении в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом проверены полномочия на признание иска.

На основании части 5 указанной нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.37 НК РФ и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее – постановление № 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления № 46).

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Между тем, ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" является ответчиком по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, отдельными функциями государственного органа не наделено, поэтому оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеется. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в федеральный бюджет подлежат взысканию с ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" в пользу ООО "ПромЭкоСпецТехнологии".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" в пользу                                       ООО "ПромЭкоСпецТехнологии" задолженность в размере 1 572 142,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 721 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова