Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4593/2020

22 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н., 

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (доверенность от 30.06.2022, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион столица» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2022 года по делу № А58-4593/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Регион столица», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 014/04/14.32-658/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что антимонопольным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку 02.06.2020 в протокол об административном правонарушении, составленный 29.05.2020, были внесены изменения без соблюдения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно без извещения общества о времени и месте составления нового протокола; 02.06.2020 был фактически составлен новый протокол; изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, аналогичном составлению указанного документа, в том числе в части ознакомления с вносимыми изменениями и представления объяснений и замечаний относительно изменений; несоблюдение порядка составления протокола свидетельствует о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности; административный орган при рассмотрении дела не разъяснил представителю общества права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что  согласно пояснениям представителя Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, однако в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ из оспариваемого постановления не следует, что ФИО3 принимал участие при рассмотрении дела.

В отзыве Якутское УФАС России выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ООО «Регион столица» явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением на основании поручения прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 № 86-20-2018, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), был осуществлен контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов на поставку лекарственных средств в медицинские учреждения Республики Саха (Якутия).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено, в частности, что при осуществлении 50 закупок ООО «Регион столица» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.

Решением Якутского УФАС России от 26.12.2019 по делу № 014/01/11-02/2019 ООО «Регион столица» и индивидуальный предприниматель ФИО4 признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов (пункт 1).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по делу № А58-2183/2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 года, названное решение антимонопольного органа признано законным.

Решение Управления от 26.12.2019 по делу № 014/01/11-02/2019 явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом антимонопольного органа 29.05.2020 в отношении ООО «Регион столица» составлен протокол № 014/04/14.32-658/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением № 014/04/14.32-658/2020 от 30.06.2020 ООО «Регион Столица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом положений части 4 статьи 3.5 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа размере 2 207 890 рублей 37 копеек с рассрочкой исполнения равными долями в пределах трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Часть 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет соглашение как договоренность в письменной форме, содержащееся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по делу № А58-2183/2020 факт законности решения Якутского УФАС России от 26.12.2019 по делу № 014/01/11-02/2019, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности заключения между обществом и предпринимателем ФИО4, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке соглашения, которое привело (могло привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, что является нарушением обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ; ООО «Регион Столица» имело возможность исполнить надлежащим образом требования Закона о защите конкуренции, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель жалобы названное не оспаривает, но указывает на нарушение антимонопольным органом процедуры привлечения в административной ответственности, поскольку 02.06.2020 в протокол об административном правонарушении, составленный 29.05.2020, были внесены изменения без извещения общества о времени и месте составления нового протокола, без ознакомления с вносимыми изменениями и представления объяснений и замечаний относительно изменений; при рассмотрении дела представителю общества не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам общества судами было установлено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, обеспечивающей соблюдение прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Применительно к положениям статьи 28.2 КоАП РФ изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении по делу № 014/04/14.32-658/2020 был составлен 29.05.2020 в присутствии представителя общества ФИО5, действовавшего по доверенности от 10.04.2020; экземпляр протокола вручен указанному представителю в этот же день.

В последующем 02.06.2020 представитель ООО «Регион Столица» ФИО5 повторно был приглашен для подписания протокола об административном правонарушении в связи нечитаемостью протокола об административном правонарушении от 29.05.2020 № 014/04/14.32-658/2020. При этом какие-либо изменения и дополнения в протокол не вносились, содержание его не менялось, сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе не изменялись.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие протоколов, не указывает, какие именно изменения были внесены, помимо несоответствия его подписей на протоколах. Разночтения в протоколах носят несущественный характер, не влияют на квалификацию правонарушения и состав правонарушения, протокол содержит все обязательные сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Также в ходе рассмотрения дела представителю общества были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ; кроме того, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частями 1, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ, были указаны в определении о времени и месте рассмотрения дела № 014/04/14.32-658/2020 об административном правонарушении от 02.06.2020 и в определении о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 014/04/14.32-658/2020 об административном правонарушении от 11.06.2020. 

Обеспечение установленных КоАП РФ гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Представитель общества принимал участие в рассмотрении дела 30.06.2020, общество не было лишено указанной основной гарантии права на защиту как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу.

Ссылка заявителя на нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не принимается, поскольку материалами дела не подтверждается, что ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, принимал участие при рассмотрении дела.

Таким образом, суды обоснованно признали отсутствующими существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2022 года по делу № А58-4593/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина