АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5683/2018

г. Салехард

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 158 441 рубля 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору № НФ00ТВ0000001852 от 01.04.2017 в размере 1 143 438 рублей 27 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 08.07.2018 в размере 15 003 рублей 34 копеек и с 09.07.2018 по день фактической уплаты долга. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 1395 от 15.08.2018, рассмотрев который суд установил, что он не соответствует требованиям, предусмотренным Порядком подачи в арбитражные суда Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок).

Так, подав отзыв в электронном виде, ответчик заверил его простой электронной подписью. При этом графическая подпись представителя ответчика в тексте документа отсутствует, что является нарушением пункта 2.2.1 Порядка.

Если же отзыв изначально создавался ответчиком в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (электронный документ), то он должен был быть подписан усиленной квалицированной электронной подписью в соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка.

Учитывая, что представленный ответчиком отзыв подписан с нарушением установленного порядка, суд считает его не поступившим и изложенные в нём доводы не рассматривает.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-7305 от 05.08.2018, согласно которым он на удовлетворении иска настаивает. Утверждает, что направил расчётные документы по юридическому адресу ответчика, при этом указание неточного наименования последнего в списке почтовых отправлений является опечаткой. Утверждает, что ответчик был осведомлён о том, что документы были направлены агентом истца, уполномоченным на это агентским договором.  

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец утверждает, что между сторонами был заключен договор № НФ00ТВ0000001852 от 01.04.2017 поставки воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (исполнитель) до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения воду (энергоресурсы) в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме для объектов, указанных в приложении №3.1 к договору, а ответчик обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством РФ, в объёмах и по условиям в соответствии с Приложением № 3.1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг по договору является календарный месяц. Расчётным (отчётным) периодом является месяц поставки энергоресурсов, оказания услуг.

Количество энергоресурсов, фактически поставленных исполнителю в расчётном периоде, определяется показаниями коллективных (общедомовых) приборов учёта, фиксируемых на 24.00 часа 18 числа отчётного периода (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится исполнителем или уполномоченным им лицом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента (АО «ЭК «Восток») до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем) на основании счёта-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт агента, указанный в пункте 10.1 договора. 

В нарушение положений данного договора и действующего законодательства оказанные в апреле 2018 года услуги надлежащим образом ответчиком оплачены не были. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 143 438 рублей 27 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику с претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-2862 от 26.05.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в установленный для рассмотрения претензии срок.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что договор № НФ00ТВ0000001852 от 01.04.2017 был подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол разногласий был подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 03.07.2017, который, в свою очередь был подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий. Указанный протокол был подписан истцом с договорным письмом. Ответчик направленное ему истцом письмо не подписал. Правом на урегулирование возникших при заключении договора разногласий в судебном порядке ни одна из сторон не воспользовалась.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со статьёй 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, направив ответчику протокол разногласий, ответчик одновременно отказался от акцепта направленной истцом оферты и направил ему новую оферту.

Истец предложение ответчика о заключении договора № НФ00ТВ0000001852 от 01.04.2017 на иных условиях не принял.

Следовательно, договор № НФ00ТВ0000001852 от 01.04.2017 является незаключенным.

Вместе с тем, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Следовательно, отсутствие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг горячего и холодного водоснабжения для общедомовых нужд не освобождает ответчика от оплаты фактически потреблённых энергоресурсов и оказанных коммунальных услуг.

Соответствующее обязательство вытекает из положений гражданского и жилищного законодательства, регулирующего отношения в области оказания собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг, в том числе оказываемых на общедомовые нужды.

Так, согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, для которых истцом поставлялись энергоресурсы, в том числе и на общедомовые нужды.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьёй 171 ЖК РФ.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Учитывая, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, он не может быть освобожден от исполнения предусмотренной пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных для общедомовых нужд.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Таким образом, поскольку факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, он обязан оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 143 438 рублей 27 копеек.   

В связи с просрочкой оплаты ответчиком коммунальных услуг истец заявил требование о взыскании с него предусмотренной пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» неустойки за период с 16.05.2018 по 08.07.2018 в размере 15 003 рублей 34 копеек и с 09.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов и услуг, потреблённых (оказанных) в апреле 2018 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени является правомерным. 

Произведённый истцом расчёт пени судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2018 по 08.07.2018 в размере 15 003 рублей 34 копеек и с 09.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 584 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 22.07.2013; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, д. 29; дата регистрации – 23.06.2004; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 143 438 рублей 27 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 08.07.2018 в размере 15 003 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 584 рублей. Всего взыскать 1 183 025 рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 09.07.2018 по 14.07.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 1 143 438 рублей 27 копеек за каждый день просрочки платежа; пени за период с 15.07.2018 по 13.08.2018, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 1 143 438 рублей 27 копеек за каждый день просрочки платежа; пени за период с 14.08.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 1 143 438 рублей 27 копеек за каждый день просрочки платежа. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова