АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1659/2021

г. Краснодар

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.08.2022), в отсутствие истца – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>), ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А01-1659/2021, установил следующее.

ФКУ «УПРДОР "Черноморье"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Новые технологии» (далее – общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление Росреестра) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324 в приведенных координатах, указав, что решение суда является основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324, внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление).

Решением от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023, исковое заявление удовлетворено: сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 01:05:0000000:121, признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324, в приведенных судом координатах; с указанием, что судебное решение является основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324, внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана; с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные инстанции исходили из того, что в границах земельного участка 01:05:3116004:324 выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-146 Краснодар – Верхнебаканский. Расположение в границах указанного земельного участка конструктивных элементов федеральной автомобильной дороги указывает на то, что при формировании участка общества данные устройства не учтены. Следовательно, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324, содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка. Приведение границ смежного участка в ЕГРН в соответствие фактическому расположению осуществляется путем исправления реестровой ошибки, поскольку никакая часть смежного земельного участка не может фактически (на местности) располагаться в границах автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский (в границах земельного участка, занятого дорогой). Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие фактическим границам, установленным на местности. Наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного реестра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации, содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В кассационной жалобе общество просит решение от 29.11.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что причиной нахождения на принадлежащем обществу земельном участке конструктивных элементов автомобильной дороги является самовольный захват части земельного участка. Изъятие для таких целей части земельного участка путем подачи иска об исправлении реестровой ошибки противоречит действующему законодательству. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требования направлены на изменение границ и площади земельного участка общества, что возможно только при оспаривании права собственности на часть принадлежащего ответчику земельного участка. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в иске. По существу исковые требования направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка ответчика в существующих границах и площади, изъятию участка против воли последнего. Основания для признания сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 01:05:3116004:324 реестровой ошибкой в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) отсутствуют, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка общества осуществлена по установленным границам. Выводы судов, сделанные с учетом заключения эксперта от 21.03.2022 № 64 о наличии реестровой ошибки, не соответствуют требованиям Закона № 218-ФЗ, а само заключение не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие достоверно определить, в какой момент и в результате каких действий произошло наложение границ земельного участка ответчика на автомобильную дорогу; а также границы полосы отвода автомобильной дороги в соответствии с пунктом 1 статьи 25, пункта 6 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Само по себе размещение на земельном участке общества элементов автомобильной дороги не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В материалах дела отсутствует документация по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Учреждение представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов; просило рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:121 находится в собственности Российской Федерации, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению и занят автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский км 0+525-км 28+674 (кадастровый номер 01:00:0000000:112).    01 июня 2023 года

 01 июня 2023 год              01 июня 2023 года

а

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121, учреждение и ООО «ГЕО Инвест-Информ» заключили государственный контракт от 02.09.2019 № 824.

В ходе работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121 возникла необходимость согласования смежных границ с земельным участком 01:05:3116004:324.

Письмом от 04.02.2020 в адрес общества учреждение направило межевой план и акт согласования местоположения границ смежных земельных участков.

Поскольку общество не согласовало местоположение границ спорных земельных участков, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. 

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Законом № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги отнесены: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения, прочие.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание выводы, приведенные в заключении ООО «ГЕО Инвест-Информ», а также в заключении ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"» от 21.03.2022 № 64, суды указали, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324 выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-146 Краснодар – Верхнебаканский. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324, содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка. Приведение границ смежных участков в ЕГРН в соответствие их фактическому расположению осуществляется путем исправления реестровой ошибки, поскольку никакая часть смежного земельного участка не может фактически (на местности) располагаться в границах автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский (в границах земельного участка, занятого дорогой). Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:324 расположено имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования (являющееся неотъемлемой технологической частью таких объектов), постольку заявленные требования направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающих частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ и нарушающих права учреждения, поэтому подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что спор в отношении смежных границ спорных участков фактически разрешен, правовая неопределенность в отношении границ земельных участков устранена, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы судов предыдущих инстанций правильными. В результате исправления реестровой ошибки сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, приведены в соответствие фактическим границам, что устранит наложение на конструктивные элементы федеральной автодороги. Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, в материалы дела не представлены. При этом выявленные конструкции являются элементами действующей автодороги, сведения о незаконности ее создания отсутствуют, требования учреждения обеспечивают реализацию положений пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Несогласие общества с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А01-1659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо