РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38813/23-28-311

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 22, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора о подключении к система теплоснабжения от 03.10.2016г. № 10-11/19-4, о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 15.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» (далее – ответчик)  о расторжении договора о подключении к система теплоснабжения от 03.10.2016г. № 10-11/19-4, просит зачесть внесённую ответчиком  сумму платежа в размере 6 484 353, 91 руб. по Договору  о подключении к системам теплоснабжения от 03.10.2016г. № 10-11/19-4 в счет погашения убытков в размере   131 587 147. 26 руб., взыскать убытки и неустойку.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

 Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «МОЭК» (далее - Исполнитель) и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (далее - Заявитель) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 03.10.2016 № 10-11/19-4 (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) (Приложение № 1)

24.10.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 20.10.2022                  № ЦТП/ГП/07-21197/22 о расторжении Договора о подключении, взыскании неустойки и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора (Приложение № 2).

По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и не направлено.

Из иска следует, что ПАО «МОЭК» считает Договор о подключении подлежащим расторжению в судебном порядке ввиду допущенных Ответчиком существенных нарушений его условий.

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, существенные условия Ответчиком нарушены. В настоящее время Договор о подключении ответчиком не исполняется.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:  - перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, - срок подключения, - порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, - условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, - обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения. 

На основании пункта 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: - выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, - обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах. 

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятии и содержание технологических решений.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 03.10.2021 (в ред. Дополнительного соглашения от 17.06.2021 № 9). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 03.10.2021.

 По состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме. 

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении. 

Фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжении МАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении но причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах. 

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

Признавая требование истца о расторжении договора обоснованным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Факт направления претензии подтверждается, представленными в материалы дела отчетами об отслеживании отправления.

Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание изложенное выше, а также факт существенного нарушения ответчиком условий договора, суд признает требования о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения  от 03.10.2016г. № 10-11/19-а, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении заявленных ко взысканию убытков суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Во исполнение Договора о подключении Истом заключены следующие Договоры: 4.1. Договор № 22-ПИР-8203/17 от 09.02.2017 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2019) на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения (Приложение № 3). Фактические расходы по договору - 9 768 163,12 руб.

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим:

фактические расходы в размере 4 132 252,17 руб. актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018 к Договору № 22-ПИР-8203 17 от 09.02.2017 (Приложение №4):

фактические расходы в размере 5 635 910,95 руб. актом сдачи-прием выполненных работ от 15.04.2019 к Договору № 22-ПИР-8203/17 от 09.02.2017 (Приложение № 5);

4.2.Договор 291-ПИР-21805/18 от 29.08.2018 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения (Приложение № 6).

 Фактические расходы по договору составили – 1 734 978,65 руб.

По указанному договор) Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим:

-фактические расходы в размере 1 734 978,65 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2019 к Договору № 291-ПИР-21805/18 от 29.08.2018 (Приложение № 7);

4.3.Договор № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сетитеплоснабжения (Приложение Л» 8). Фактические расходы - 207 327 664,80 руб.

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим:

фактические расходы в размере 5 844 909,73 руб. - корректировочным актом № 1 /1 корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017 к Договору № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 9);

фактические расходы в размере 15 732 573,79 руб. - корректировочным актом № 2/1 корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2017 к Договору № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 10):

фактические расходы в размере 20 854 308,37 руб. - корректировочным актом № 3/1 корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2017 к Договору № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 11);

фактические расходы в размере 13 781 587,17 руб. - корректировочным актом № 4/1корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ № 4 от 31.03.201 X к Договору № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 12):

фактические расходы в размере 29 301 857,60 руб. - корректировочным актом № 5/1 корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ№ 5 от 30.04.2018 к Договору № 82-CMP-l 1722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 13):

-фактические расходы в размере 7 369 362,74 руб. - корректировочным № 6/1 корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ № 6 от 31.05.2018 к Договору № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 14):

фактические расходы в размере 53 088 166,79 руб. - корректировочным актом № 7 1 корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2018 к Договору № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 15):

фактические расходы в размере 17 649 118,36 руб. - корректировочным актом № 8/1 корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ № 8 от 31.0Х.2018 к Договору № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 16);

фактические расходы в размере 864 118,38 руб. - корректировочным актом № 9/1 корр. от 15.05.2019 к акту о приемке выполненных работ № 9 от 30.09.2018 к Договору № 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 17):

-фактические расходы в размере 37 319 954,57 руб. - актом о приемке выполненных работ      №      10      от      15.05.2019      к      Договору      №      82-СМ1-1 от 09.06.2017  (Приложение № 18);

фактические расходы и размере 1 221 760,19 руб. - актом о приемке выполненных работ № 11 от 15.05.2019 к Договору № 82-СМР-1 722 17 от 09.06.2017 (Приложение № 19);

фактические расходы в размере 691 798,76 руб. актом о приемке выполненных работ № 12 от 15.05.2019 к Договору N1- 82-СМР-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 20):

фактические расходы в размере 2 766 087,79 руб. - актом о приемке выполненных работ № 13 от 31.07.2019 к Договору № 82-СМР- 11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 21):

фактические расходы в размере 258 198,16 руб. актом о приемке выполненных работ от 31.08.2018 к Договору № 82-CMP-11722/17 от 09.06.2017 (Приложение № 22):

фактические расходы в размере 291 931,20 руб. актом о приемке выполненных работ от 28.02.2019 к Договору № 82-СМР-11722/17 о г 09.06.2017 (Приложение № 23):

4.4. Договор от № 07-АД-1165/19 от 29.03.2019 в соответствии с которым, агент на основании агентского поручения, обязан выполнить действия, связанные с технологическим подключением Объекта к сети 1еплоспабжения (Приложение № 24). Фактические расходы -157 727,04 руб.

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим:

- фактические расходы в размере 150 000,00 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг от 30.04.2019 к Агентскому договору № 07-АД-1165/19 от 29.03.2019 (Приложение № 25):

4.5. Договор № 34-11Э-12501/17 от 06.12.2017 в ред. Дополнительного соглашения № 13 от 08.02.2021 в соответствии с которым, подрядчик осуществил строительство тепловой сети дли подключения к системе теплоснабжения Объекта (Приложение № 26). Фактические расходы   938 283,70 руб.'

По указанному договору Истом понесены расходы, которые подтверждаются следующим: - фактические расходы в размере 938 283,70 руб. актом сдачи-приемки выполненных услуг № 32 от 22.01.2019 к Договору № 34-1ГЗ-12501/17 от 06.12.2017 (Приложение № 27);

При этом, учитывая подписание между сторонами актов о подключении по двум  этапам по Договору, размер фактически понесенных затрат Исполнителя, подлежащих взысканию, составляет 131 587 141.26 руб. и рассчитан следующим образом: 219 634 886, 11 - 88 047 738, 85 = 131 587 147, 26 руб., где   

сумма в размере 219 634 886,11 руб.-общий размер понесенных Исполнителем затрат;

Сумма в размере 88 047 738,85 руб. - стоимость оказанных услуг по закрытым этапам (1 –й и  2-й этапы).          Таким образом, с учетом внесенной платы за подключение с Заявителя подлежит взысканию  сумма в размере 125 102 793,35 руб. и рассчитана следующим образом:  131 587 147,26 - 6 484 353,91 - 125 102 793,35 руб., где сумма в размере 131 587 147.26 руб. - размер понесенных Исполнителем затрат с учетом закрытых этапов (1-й, 2-й этап);

сумма в размере 6 484 353,91 руб. - внесенные авансовые платежи по Договору с учетом стоимости оказанных услуг по закрытым этапам (1-й. 2-й этап).

Таким образом, общая сумма взыскиваемых Истцом расходов составляет 131 587 147,26  руб. 

Истец указывает, что ответчик внес плату за подключение в размере 6 484 353,91 руб.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком доказательств, по состоянию на 03.10.2021 ответчиком  перечислены истцу платежи на сумму  94 532 092, 76 руб., в том числе: платеж на сумму 13 917 056,78 руб. от 10.10.2016, платеж на сумму 46 390 189,27 руб. от 28.12.2016, платеж на сумму 3 408 138,12 руб. от 19.09.2017, платеж на сумму 21 151 913, 82 руб. от 04.02.2019, платеж на сумму 9 664 794, 77 руб. от 07.02.2019г.

В силу п. 4.1. Договора (в ред. доп. соглашения № 7 от 25.10.2018 и доп. соглашения № 8 от 07.03.2019г.)  плата за подключение составляет 98 192 751, 49  руб.

Учитывая, что ответчиком внесены платежи на сумму 94 532 092, 76 руб. при цене Договора 98 023 667, 94 руб.,  размер просроченной ответчиком суммы платы за подключение составляет 3 660 658, 73 руб. (3 этап строительства).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК  РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

Доводы Ответчика о неподтвержденности Истцом понесенных расходов и их завышения судом также отклоняются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях определенных в договоре.

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.8 Договора, а также пункту 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787) Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Заявителем не выполнены организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме. Срок подключения Объекта по причине неисполнения Заявителем своих обязательств истек (30.06.2021).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении Заявителем сроков внесения платы за подключение Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы Платы за подключение, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.11.2018 по 12.07.2023г. в размере 5 413 894,56 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 28.02.2023г.,  суд приходит к выводу, что неустойка за период с 17.11.2018 по 07.02.2019 г в размере 504 256,99 руб. заявлена за предела установленного трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, взысканию не подлежит.

Таким образом суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению неустойку в размере  4 909 637, 57 руб. за период с 05.10.2021 г по 12.07.2023г.

 Проверив представленный истцом расчёт судом установлено, что расчёт за указанный период произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть  Договор  о подключении к системам теплоснабжения от 03.10.2016г. № 10-11/19-4.

Зачесть внесённую ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму платежа в размере 6 484 353, 91 руб. по Договору  о подключении к системам теплоснабжения от 03.10.2016г. № 10-11/19-4 в счет погашения убытков в размере   131 587 147. 26 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 3 660 658, 73 руб., неустойку в размере 4 909 637, 57 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 133 руб.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1