Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-2540/2024

«30» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4555/00055 от 11.09.2023г.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее –ООО «Эконцентр», ответчик), в котором в окончательной редакции исковых требований попросит (заявление об уточнении исковых требований от 27.09.2024 г.) урегулировать разногласия, возникшие между ИП ФИО1 и ООО «ЭкоЦентр» при заключении договора № 4555/00055 от 11.09.2023 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) с учетом дополнительных соглашений № 1 - 4555/00055 от 22.12.2023 года и № 2 - 4555/00055 от 01.08.2024 года:

- Подпункт А пункта 10 Договора дополнить и изложить следующим образом - «принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору, в случае отсутствия твердых коммунальных отходов, представитель регионального оператора, производящий непосредственно сбор твердых коммунальных отходов на местах их накопления, вносит соответствующую информацию в путевой лист и далее учитывать отсутствие твердых коммунальных отходов при выставлении счет- фактуры. счета на оплату, акта об оказании услуг»;

- Пункт 13 Договора дополнить подпунктом В, следующего содержания -

«в) не производить оплату, в случае отсутствия твердых коммунальных отходов в местах их накопления и/или отказа представителя регионального оператора, производящего непосредственно сбор твердых коммунальных отходов на местах их накопления, в подписания акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору».

- Приложение № 1 Договора изложить в следующей редакции:

№

п

Наименование объекта

Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м3

Место сбора и накопления твердых коммунальных отходов

Периодичности

вывоза

твердых

коммунальных

отходов

1

ИП ФИО1 404415. 

<

...>

0,75

(один

       контейнер)

<

...>

ПН (1,2.3), 01.08.2023- 30.11.2024 (3 раза в месяц]

2

ИП ФИО1 404413,

<

...>

0,75

(один      контейнер)

 

<

...>

ПН (1,2). ВС (3. посл.), 01.08.2023- ‘ 30.11.2024 (4 раза в месяц

     - Приложение № 2 договора - исключить из договора.

Исковые требования мотивированы тем, между сторонами при заключении Договора возникли разногласия, которые переданы на рассмотрение суда.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнения к нему, возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела ООО «ЭкоЦентр» на основании приказа от 18.07.2023 № 1022-ОД Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «О присвоении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории всей Волгоградской области с 01.08.2023.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.08.2023г. истец подала заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО). В заявке указаны категория объекта, расчетный метод и периодичность вывоза ТКО. Эти показатели истец перенес из ранее действовавшего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с предыдущим Региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград» (при заключении - ООО «Управление отходами-Волгоград»). 

06.10.2023 г. истец в офисе ответчика получил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.09.2023 г. с Приложениями № 1, 2, подписанными со стороны ООО «ЭкоЦентр». 

В проекте Договора, в Приложении № 1 к нему Региональный оператор предлагал Потребителю следующие условия по периодичности  вывоза ТКО:

- 

<

...> – Пн (1,2,3,4, посл.), Пн (4,послед.);

- 

<

...> – Пн(1,2,3,4), Ср (1,2,3,4, посл.), Пт (1,2,3,4,посл.), Вс (1,2,3,4, посл.)

Не согласившись с представленным ответчиком договором,  редакциями Приложений к договору, истец в письме от 10.10.2023 г. сообщил ответчику о готовности заключить договор на вывоз ТКО при условии подписания протокола разногласий, предлагал внести изменения в части  периодичности вывозы ТКО.

 В ноябре 2023 г. истец нарочно получил протокол согласования разногласий. Данным документом ответчик не принял предложенные истцом изменения. Таким образом, условия по договору остались в первоначальном варианте без учета замечаний истца. 

Не согласившись с представленным ответчиком протоколом согласования разногласий, истец направил в адрес ответчика претензию. Ответа на претензию не было получено. 

11.01.2024г. истец получил дополнительно соглашение о продлении срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4555/00055 от 11.09.2023г., в котором  периодичность указана та же, как в первоначальном договоре. 

Учитывая, что разногласия относительно периодичности не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

После передачи урегулирования разногласий, возникших при заключении Договора, в суд ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение от 01.08.2024 г., которым предусмотрено продление срока действия Договора до 30.11.2024 г.   в связи с продлением полномочий ООО «ЭкоЦентр» в качестве Регионального оператора. При этом вместе с дополнительным соглашением Потребителю была представлена новая редакция Придожения № 1 к Договору, предусматривающая уже ежедневный вывоз ТКО с обоих объектов Потребителя с увеличением суммарного объёма до 91,5 м.3 по каждому объекту.  

Истец настаивает на том, что предложенная ответчиком периодичность вывоза ТКО с учётом пояснений представителя Регионального оператора о том, что учёт объёма вывезенных ТКО может осуществляться исключительно исходя из- объёма целого контейнера, значительно превышает потребности Потребителя и не соответствует фактически образуемому объёму ТКО предпринимателя. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из положений норм статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. 

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. В силу названных норм, по преддоговорному спору суд обязан в резолютивной части решения указать конкретные условия договора, которые подлежат действию в указанной судом редакции, по которым у сторон возникли разногласия. 

Из приведенных норм следует, что требование об урегулировании разногласий при заключении договора должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям договора с изложением в судебном акте редакции этого договора, утвержденной судом.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях № 305-ЭС17-6961, № 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ). 

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Закон № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Частью 4 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ на собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 8(10) Правил №1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Рассматривая требования истца относительно урегулирования разногласий по Договору, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как указывалось ранее, согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493 по делу № А55-10533/2015, указано, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон.

Положения статьи 425 ГК РФ связывают вступление в силу договора с моментом его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте  42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, Договор в части оспариваемых условий считается заключенным с даты его утверждение судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности указания периода, в который применяется согласованная судом периодичность вывоза ТКО. Суд также полагает, что включение периода в Приложение № 1 может вызвать необходимость повторного обращения в суд после его истечения. 

В части требований истца об урегулировании Приложения № 1 к Договору, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по двум адресам: 

<

...>; 

<

...>. 

Пунктом 3 Договора определен способ складирования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) – контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках. Стороны согласились, что учет объема ТКО происходит расчетным путем (пункт 14 Договора).  

По обоим Объектам предпринимателем организованы контейнерные площадки с установлением по 1 контейнеру объёмом 0,75 куб. м., в подтверждение чего в материалах дела имеется Приложение к постановлению администрации городского поселения г. Суровикино от 05.12.2019 г. № 348. 

Изначально истец просил установить периодичность вывоза ТКО по объектам: 

- 

<

...> – Пн (1) – 1 раз в месяц;

- 

<

...> – Пн(1), Вс (4) – 2 раза в месяц. 

Во время  рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд установить следующую периодичность вывоза ТКО:

 - 

<

...> – ПН (1,2.3) -3 раза в месяц;

- 

<

...> – ПН (1,2). ВС (3. посл.) - 4 раза в месяц. 

Требования истца мотивированы тем, что основным видом его деятельности является продажа цветов, в подтверждение чего истцом представлены, в том числе, фотографии  магазинов. 

Так, площадь магазина по ул. Ленина -63 составляет 65,3 кв.м. (представлен договор аренды торговой площади), по ул. Орджоникидзе -  166 кв.м. с учётом вспомогательных помещений (согласно выкипировке из технического паспорта). 

Истец настаивает на том, что исходя из вида деятельности (торговля цветами и сопутствующими товарами), а также объёма торговли, у предпринимателя не образуется ежедневно по 0,75 куб.м. ТКО. 

Истец указывает, что с предыдущим Региональным оператором (ООО «Ситиматик-Волгоград») у него была согласована изначально заявленная периодичность вывозы ТКО:

- 

<

...> – 1 раз в месяц;

- 

<

...>  – 2 раза в месяц. 

В подтверждение указанного обстоятельства предприниматель предоставил выборочно УПД за 2022 -2023 г.г., в которых указаны объёмы вывезенных ТКО. Максимальная ежемесячная стоимость услуг по представленным УПД составляет 2 994 руб. 

Согласно выставляемым УПД  ООО «ЭкоЦентр» (в дело представлены УПД за март, апрель, май 2024 г.) ежемесячная стоимость услуг по вывозу ТКО варьируется в пределах 22455 руб. 46 руб. -  23 203 руб. 96 коп. 

Таким образом, ежемесячная стоимость услуг по вывозу ТКО для  предпринимателя при смене Регионального оператора увеличилась практически в 8 раз.  

            В подтверждение отсутствия фактической необходимости ежедневного забора (вывоза) ТКО истцом в материалы дела представлены ежедневные, составленные в марте – апреле 2024 г. акты в количестве 33 шт. (за 33 дня). Только в 7 актах зафиксировано наличие 1 мешка мусора, остальные акты содержат указание на полное отсутствие мусора.     

Более того, истцом в материалы дела представлены видеозиписи из магазинов, из которых усматривается, что водители Регионального оператора заходят в магазины и продавцы им сообщают о том, что мусор отсутствует, и только в редких случаях отдают по одному мешку мусора. 

Истец обращает внимание, что, несмотря на фиксацию отсутствия ТКО, Региональный оператор выставляет счета по условиям Договора на полную сумму.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила №505).

Пункт 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

Согласно пункту 6 данных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных способов учета объема ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета-исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие реестр и территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

Обосновывая заявленную периодичность вывоза ТКО, ответчик главным образом ссылается на СанПиН 2.1.3684-21, согласно п. 11 которого срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5° С и выше - не более 1 суток; плюс 4° С и ниже - не более 3 суток.

Истец настаивает на том, что довод ответчика о необходимости ежедневного вывоза ТКО в соответствии СанПиН 2.1.3684-21 не обоснован, периодичность вывоза является согласуемым условием договора.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

 Положения статьи 9 Правил № 1156 гласят о том, что именно потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО. 

Согласно пункту 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток. 

При этом Правила № 1156 не содержат конкретного срока (периодичности) вывоза ТКО. 

Пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 установлен именно срок временного накопления несортированных ТКО исходя из температуры окружающей среды, а не периодичность и время вывоза ТКО. 

Следует отметить, что подобный срок временного накопления применяется при накоплении смешанных отходов, таких как: пищевые отходы, загрязненная упаковка от пищевых продуктов, средства личной гигиены и, не может распространяться на срок накопления, и, как следствие, периодичность вывоза ТКО, образованных в процессе предпринимательской деятельности. 

Аналогичная позиция сформирована в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 по делу № А60-37565/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2022 по делу № А27-20589/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 по делу № А63-11927/2021. 

Совокупность приведенных доводов свидетельствует о том, что периодичность вывоза ТКО подлежит согласованию сторонами договора. 

Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов» утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов. включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень № 810). 

В соответствии с пунктом 118 Перечня № 810 компонентный состав отходов - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», который образован «в результате жизнедеятельности пер персонала 13 предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия», исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40 - 50%, полимерные материалы - 25 - 30%, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резину, песок, воду, древесину. 

Следовательно, наличие пищевых отходов в ТКО, в данном случае, носит вероятностный характер. 

Таким образом, пользуясь методом системного толкования правовых норм, суд считает, что периодичность вывоза является согласуемым условием договора исходя из фактических обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности.

С учётом того, что Региональным оператором не оценивается количество ТКО к контейнерах, а  стоимость услуг определяется исходя из количества выездов и полных контейнеров, условие об ежедневном вывозе ТКО не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения. 

В этой связи суд полагает целесообразным принять редакцию Потребителя в части периодичности вывоза ТКО. Образование ТКО в большем объёме в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств Региональным оператором в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учётом исключения из Приложения № 1 к Договору периода действия редакции Приложения № 1, суд полагает подлежащим удовлетворению  требование истца об исключении из Договора Приложения № 2, представляющего собой расчёт стоимости услуг именно за период с августа по ноябрь 2024 г. Ответчик возражений относительно удовлетворения иска в данной части не выразил. Кроме того, суд учитывает, что типовой формой договора указанное Приложение не предусмотрено.   

Также истцом были заявлены следующие требования:

- Подпункт А пункта 10 Договора дополнить и изложить следующим образом - «принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору, в случае отсутствия твердых коммунальных отходов, представитель регионального оператора, производящий непосредственно сбор твердых коммунальных отходов на местах их накопления, вносит соответствующую информацию в путевой лист и далее учитывать отсутствие твердых коммунальных отходов при выставлении счет- фактуры, счета на оплату, акта об оказании услуг»;

- Пункт 13 Договора дополнить подпунктом В, следующего содержания -

«в) не производить оплату, в случае отсутствия твердых коммунальных отходов в местах их накопления и/или отказа представителя регионального оператора, производящего непосредственно сбор твердых коммунальных отходов на местах их накопления, в подписания акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору».

Ввиду специального правового регулирования сферы по обращению ТКО, суд не усматривает правовых оснований для включения в Договора условий, не предусмотренных типовыми условиями договора.   

В этой части иск подлежит отклонению. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

            Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4555/00055 от 11.09.2023 г. 

Изложить Приложение №1 к Договору №4555/00055 от 11.09.2023 г. в следующей редакции:

 

I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов

№

п/п

Наименование

объекта

Объем

принимаемых твердых коммунальных отходов, м3

Место сбора и накопления ТКО

Периодичность вывоза ТКО

1

404415, Волгоградская область,                г. Суровикино,

ул. Ленина, д. 63

 

0,75 (один контейнер)

 

г. Суровикино,

ул. Ленина, 63

Пн (1,2,3) 

 (3 раза в месяц)

 

2

404413, Волгоградская область, 

г. Суровикино, 

ул. Орджоникидзе, д. 58

 

0,75 (один контейнер)

г. Суровикино,

ул. Орджоникидзе, д. 58

 

Пн (1,2)

Вс (3, последнее)

(4 раза в месяц)

ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА

            Приложение № 2  исключить из Договора.

            В остальной части требований отказать. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Напалкова