АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2236/2022

г. Салехард

27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 094 182 рублей 51 копейки, и по встречному иску предпринимателя ФИО3 к предпринимателю ФИО2 о признании договора субаренды нежилого помещения № 38 от 03.12.2019 расторгнутым с 22.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от 21.07.2022,

от ИП ФИО3 - представитель ФИО5 по доверенности от 09.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженностипо арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 38 от 03.12.2019 в размере 808 649 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период просрочки с 01.05.2020 по 01.02.2022 в размере 228 091 рулей 05 копеек, маркетингового сбора в размере 54 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442 рублей 46 копеек.

Предприниматель ФИО3 исковые требования истца признала  частично, в свою очередь заявила встречный иск к предпринимателю ФИО2 о признании договора субаренды нежилого помещения № 38 от 3.12.2019 расторгнутым с 22.04.2021 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора.

Также ею заявлено требование об обязании предпринимателя ФИО2 возвратить ей имущество, находящееся у него в незаконном владении, индивидуальному предпринимателю ФИО3 – собственнику указанного имущества.

ФИО2 встречный иск не признал, свои возражения изложил в отзыве.

До начала судебного заседания от ИП ФИО3 поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, просит признать расторгнутым договор субаренды нежилого помещения № 38 от 03.12.2019, заключенный между сторонами с 08.05.2021, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении по адресу: нежилое помещение № 1.1., площадью 14,71 м?, расположенное на 2 (втором) этаже здания оздоровительного центра «Бумеранг» по адресу: РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 4 (кадастровый номер 89:11:050201:630), магазин под коммерческим названием «IMPERIA», ИП ФИО3

Первоначальное исковое заявление ИП ФИО2 по взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 38 от 03.12.2019 ИП ФИО3 признает частично за период с марта 2020 года по 08.05.2021 в размере 241 132 рублей 09 копеек. Кроме того, считает, что размер заявленной истцом неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 38, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение № 1.1., площадью 14,71 м?, для размещения салона меховых изделий м верхней одежды магазин под коммерческим названием «IMPERIA». Нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже является частью здания оздоровительного центра «Бумеранг» общей площадью 7 394,6 м?, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Северная коммунальная зона, д. 4. Кадастровый номер 89:11:050201:630.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 3 000 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 44 130 рублей.

В соответствии с п. 3.5. договора, оплата производится ежемесячно, путём перечисления арендатором суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчётный счёт арендодателя. Оплата за текущий месяц производится до 5 числа текущего месяца.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 808 649 рублей.

Помимо этого, Арендатор должен уплачивать Арендодателю ежемесячный платеж (маркетинговый сбор) в размере 2 000 рублей за организацию мероприятий рекламного характера (п.3.15 Договора). Данная сумма с Арендатора не взималась за весь период аренды нежилого помещения.

По расчёту истца задолженность по оплате маркетингового сбора составляет 54 000 рублей за период с 03.12.2019 по 03.02.2022 года.

Согласно пункту 4.2. Договора, в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку платежей истцом начислена неустойка за период с 01.05.2020 по 01.02.2022 в размере 228 091 рубля 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за начисленные на сумму долга по оплате маркетинга за период с 03.12.2019 по 03.02.2022 в размере 3 442 рублей 46 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оказались безрезультатны.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ИП ФИО3 задолженность признает частично за период с 23.02.2020 по 27.03.2020 в размере 28 165 рублей 74 копеек, с сентября 2020 по 08.05.2021 в размере 300 226 рублей 35 копеек. С учетом внесенного депозита в размере 88 260 рублей, признает составляет 241 132 рублей 09 копеек, указывает на то, что невозможность ответчика произвести оплату задолженности напрямую связана с неправомерными действиями истца

ИП ФИО3 считает, что из суммы задолженности арендой платы за период закрытия с апреля по август (включительно) 2020 года 2 (второго) этажа Здания, в котором находится арендуемое нежилое помещение, следует исключить сумма в размере 101 499 рублей, а также сумма маркетингового сбора и пени (п. 4.2. договора) за период с сентября 2020 по май 2021, т.к. маркетинговый сбор не был начислен и предъявлен истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за январь 2019 – декабрь 2021, предоставленный ИП ФИО2 в материалы дела. Отмечает, что в Здании не проводились никакие мероприятия рекламного характера в связи с действием, введенных с марта 2020 ограничительных мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В свою очередь ИП ФИО3 предъявила встречный иск о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 38 от 03.12.2019, обязании истца возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении по адресу: нежилое помещение № 1.1., площадью 14,71 м?, расположенное на 2 (втором) этаже здания оздоровительного центра «Бумеранг» по адресу: РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 4 (кадастровый номер 89:11:050201:630), магазин под коммерческим названием «IMPERIA», индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом помещения ответчику сторонами не оспаривается. Подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения. Пользование спорным помещением и в спорный период, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Следовательно, в силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»  вступил в силу 01.04.2020

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень наиболее пострадавших отраслей (далее - Перечень). Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД. Если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень (письмо Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и11577).

В целях реализации Окружного порядка, постановлением Администрации от 11.08.2020 № 944 утверждены порядок и условия предоставления неотложных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка право на предоставление финансовой поддержки имеют субъекты, соответствующие определенным условиям, в том числе: осуществляющие основной вид деятельности на 01.03.2020 отнесенный к отрасли, пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции; осуществляющие деятельность в нежилых помещениях, находящихся в коммерческой собственности (собственности юридических и физических лиц), используемые для осуществления заявленного вида деятельности, относящегося к Перечню.

Как следует из материалов дела, спорное помещение арендовалось под размещение салона меховых изделий и верхней одежды.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, арендатор осуществлял деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, а именно: в сфере предпринимательской деятельности по розничной торговле верхней одежной.

Доводы ИП ФИО2 о том, что вид деятельности ответчика не входит в перечень отраслей экономической деятельности, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, судом отклоняются.

С учетом постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. постановлений Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2020 № 64-ПГ, № 72-ПГ, № 83-ПГ, № 113-ПГ) на территории ЯНАО было предписано обеспечить режим самоизоляции.

На основании Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 была приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2020 № 386-П утвержден перечень организаций, на которые не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)».

Ответчик не входит в указанный перечень, следовательно, осуществлять деятельность в данный период арендатор не мог, предпринимательская деятельность была в значительной мере затруднена.

В период с апреля по август 2020 года из-за мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции здание ТРЦ «Бумеранг», как и все иные торгово-развлекательные центры, функционировало лишь частично.

Между тем, акт, предусмотренный пунктом 5.6 договора, не был составлен.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получения арендной платы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В силу п. 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании п. 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 5.6. договора, при принудительном закрытии здания, в котором расположено недвижимое помещение, по независящим от арендатора причинам, арендатор освобождается от уплаты арендной платы с момента закрытия здания до момента возобновления работы.

Поскольку здание было закрыто из-за введения ограничений по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции и при осуществлении деятельности общественного питания арендатор был лишён возможности пользования арендованным помещением в соответствии с условиями договора и видом деятельности, суд полагает возможным применить условия п. 5.6. договора к периоду аренды с 28.03.2020 по 31.08.2020.

Из пояснений ответчика следует, что деятельность в спорном помещении была прекращена 08.05..

Какие-либо доказательства осуществления ответчиком деятельности в спорном помещении после 08.05.2021 в материалах дела отсутствуют.

Как указал ответчик по первоначальному иску, в период с 08.05.2021 по настоящее время Арендатор не имеет возможности использовать арендуемое нежилое помещение по его целевому назначению, осуществлять свою деятельность и получать доход.

С учетом обстоятельств дела, освобождения помещения арендатором и фактического получения во владение арендодателем, суд констатирует прекращение договора субаренды № 38 от 03.12.2019 между сторонами с 08.05.2021.

По окончании действия договора стороны стоят перед необходимостью соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946). Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств сторон. При прекращении договорных отношений сальдо взаимных предоставлений формируется автоматически, не требует особого волеизъявления сторон договора.

На основании изложенного требования встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета ответчика, проверенного судом, следует, что задолженность по арендной плате на дату прекращения договора составила 241 132 рубля 09 копеек.

Вместе с тем, арендатором заявлено о неправомерном удерживании имущества, находящегося в арендуемом нежилом помещении - стоимость удерживаемых товаров значительно превышает размер долга по договору; часть товара, находящегося в арендуемом нежилом помещении, не принадлежит арендатору на праве собственности; удержание товаров было произведено без их описи; имущество (товары) арендатора оказалось во владении арендодателя не по воле самого арендатора и без его присутствия, а по причине прекращения доступа арендатора в арендуемое нежилое помещение.

При таких обстоятельствах удержание имущества (товаров) арендатора арендодателем по правилам п. 1 ст. 359 ГК РФ незаконно.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды указали, что согласно статье 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Суд считает приведенные выше доводы ответчика разумными.

ИП ФИО2 заявил требование о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за просрочку оплаты по договору субаренды.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу п. 4.2. договора, в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчёту ИП ФИО2 неустойка за период с 01.05.2020 по 01.02.2022 составила 228 091 рубль 05 копеек.

ИП ФИО3 считает, что размер, заявленной истцом неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым заявить о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик считает, что взыскание пени (неустойки) в полном объеме нарушает имущественный баланс интересов сторон и повлечет для ответчика еще большее ухудшение финансового положения.

Действия истца по незаконному удерживанию имущества, находящегося в арендуемом нежилом помещении, лишило ответчика возможности осуществлять свою деятельность, при этом имущество – товар, является сезонной верхней женской и мужской одеждой, которая находится в незаконном владении истца четвертый сезон и не может быть реализована полностью или частично по цене 2020 г., т.к. потеряла свои потребительские свойства (мода).

Кроме того, в рамках аналогичного дела по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО6, ИП ФИО2 добровольно вернул удерживаемый им товар тогда, когда на данное нежилое помещение появился новый арендатор. Данные действия Истца подтверждают его недобросовестность. Ответчик делает вывод, что Истец также добровольно вернул бы ей ее имущество с целью освободить помещение, если бы появился новый арендатор на него. Соответственно у Истца не было необходимости в освобождении нежилого помещения в связи с отсутствием спроса на него, а следовательно, отсутствует ущерб.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ИП ФИО3 суд не усматривает, поскольку явная несоразмерность договорной неустойки (0,1% от суммы долга) отсутствует. Такой размер неустойки наиболее распространен в предпринимательских правоотношениях.

Таким образом, требование ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки подлежит удовлетворению в размере 228 091 рубля 05 копеек.

ИП ФИО2 также заявил требование о взыскании с ИП ФИО3 маркетингового сбора в размере 54 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442 рублей 46 копеек.

По условиям пункта 3.15 договора, арендатор уплачивает арендодателю платёж (маркетинговый сбор) в размере 2 000 рублей за организацию мероприятий рекламного характера в здании.

Согласно пояснениям представителя истца, какие-либо первичные документы в подтверждение оказания маркетинговых услуг отсутствуют, такое требование заявлено истцом на основании данных бухгалтерского учёта.

В нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ доказательств по организации мероприятий рекламного характера истцом не представлено, в связи с чем требование о взыскании маркетингового сбора в размере 54 000 рублей, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442 рублей 46 копеек, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 38 от 03.12.2019 в размере 241 132 рублей 09 копеек, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период просрочки  с 01.05.2020 по 01.02.2022 в размере 228 091 рубля 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 10 267 рублей 08 копеек, всего взыскать 479 490 рублей 22 копейки.

2.Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать договор субаренды нежилого помещения № 38 от 03.12.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальны предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расторгнутым с 08.05.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество, находящееся у него в незаконном владении по адресу: нежилое помещение № 1.1., расположенное на 2 (втором) этаже здания оздоровительного центра «Бумеранг» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 4 магазин «IMPERIA».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6000 рублей.

3.В результате зачёта удовлетворённых денежных требований сторон взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 479 484 рубля 22 копейки.

4.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

6.Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова