Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20637/2019

23 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кыштым к Администрации Кыштымского городского округа о признании незаконными действий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.04.2018 № 14-юр;

от третьего лица: ФИО3 -  представителя по доверенности от 10.04.2019 № 825

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Кыштымского городского округа (далее – ответчик) о признании незаконными действий по проведению контрольных мероприятий в форме осмотра земельного участка, расположенного в г. Кыштыме Челябинской области в 17 м северо-западнее здания по ул.Садовая,2, общей площадью 19919 кв.м., с кадастровым номером 74:320401001:10 с составлением актов осмотра земельного участка от 31 января 2017, 26 июля 2018, 16 апреля 2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. 

Представитель третьего лица, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, представил письменное мнение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10 июля 2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании постановления администрации Кыштымского городского округа от 09.07.2015 № 1877 подписан договор №2150252 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:32:0404001:10 площадью 16 919 кв.м., расположенный по адресу- г. Кыштым, в 17 м северо- западнее по ул. Садовая,2, для благоустройства территории городского парка сроком действия с 09.07.215 до 01.07.2019.

По условиям п. 4.4 договора на арендатора возложены в частности следующие обязанности:

- использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- выполнять в полном объеме все условия договора.  

Согласно пункту 4.1.2 арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

31.01.2017 Комиссией в составе представителей администрации Кыштымского городского округа,  Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером 74:32:0404001:10 площадью 16 919 кв.м., расположенный по адресу- г. Кыштым, в 17 м северо- западнее по ул. Садовая,2 и составлен Акт осмотра земельного участка (л.д.8).

В ходе осмотра Комиссией установлено, что часть осматриваемого земельного участка расположена в водоохраной зоне Верхне-Кыштымского пруда, прибрежной защитной полосе и береговой полосе. В северной части земельного участка возведено здание из пеноблока, состоящее из 2- х этажей, имеющее бетонный фундамент. На момент осмотра определить назначение здания не предоставляется возможным. Ориентировочно площадь здания составляет 50 кв.м.

В результате осмотра выявлено нарушение пункта 2 Постановления администрации Кыштымского городского округа от 09.07.2015 № 1877 «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного в 17м северо-западнее здания по ул.Садовая,2 в г.Кыштыме под благоустройство территории городского парка (возведено капитальное здание).

26.07.2018 Комиссией в составе представителей администрации Кыштымского городского округа,  Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа произведен осмотр в т.ч. земельного участка, с кадастровым номером 74:32:0404001:10 площадью 16 919 кв.м., расположенный по адресу- г. Кыштым, в 17 м северо- западнее по ул. Садовая,2 и составлен Акт осмотра земельного участка (л.д.9).

В ходе осмотра Комиссией установлено, что территория парка огорожена частично, имеется свободный доступ; в центральной части земельного участка размещена игровая площадка; в западной части расположена площадка для занятия пейнтболом, территория заросшая травой; большая часть участков заполнена многолетними насаждениями и кустарниками; на большей части участков окос травы не произведен; территория загрязнена, мусорные урны переполнены, бытовой мусор складируется рядом с урнами; размещение установка каких либо элементов благоустройства, малых архитектурных форм и других сооружений не осуществляется; строительные материалы на участке отсутствуют.

В результате осмотра выявлено, что по внешним признакам можно предположить, что территория городского парка в летний период 2018 года, по назначению земельных участков не использовалась.

16.04.2019 Комиссией в составе представителей администрации Кыштымского городского округа,  Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером 74:32:0404001:10 площадью 16 919 кв.м., расположенный по адресу- г. Кыштым, в 17 м северо- западнее по ул. Садовая,2 и составлен Акт осмотра земельного участка (л.д.7).

В ходе осмотра Комиссией установлено, что часть осматриваемого земельного участка расположена в водоохраной зоне Верхне-Кыштымского пруда, прибрежной защитной полосе и береговой полосе. В северной части земельного участка возведено одноэтажное здание с мансардой из пеноблока, имеющее бетонный фундамент. На момент осмотра здание пустое, доступ в здание ограничен. Определить назначение здания не представляется возможным. Фактически, площадь участка, занятая зданием составляет 120 кв.м. (ширина здания – 10 метров, длина -12 метров). Полученная в результате обмера площадь может иметь погрешность, так производилась линейной рулеткой.

В результате осмотра выявлено нарушение пункта 2 Постановления администрации Кыштымского городского округа от 09.07.2015 № 1877 «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного в 17м северо-западнее здания по ул.Садовая,2 в г.Кыштыме под благоустройство территории городского парка (возведено капитальное здание).

Не согласившись с действиями Администрации по проведению контрольных мероприятий в форме осмотра земельного участка с составлением актов осмотров ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:32:0404001:10, площадью 16 919 кв.м., расположенного по адресу- г. Кыштым, в 17 м северо- западнее по ул. Садовая,2, для благоустройства территории городского парка сроком действия с 09.07.215 до 01.07.2019 (на основании договора аренды от 15.07.2015 №2150252).

Арендодателем по указанному договору является Администрация Кыштымского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом.

Арендодателем были проведены осмотры земельного участка, предоставленного предпринимателю по договору аренды от 15.07.2015 №2150252.

Результаты осмотров зафиксированы в актах от 31.01.2017, 26.07.2018, 16.04.2019. 

Так, при осмотре 31.01.2017 Комиссией установлено, что часть осматриваемого земельного участка расположена в водоохраной зоне Верхне-Кыштымского пруда, прибрежной защитной полосе и береговой полосе. В северной части земельного участка возведено здание из пеноблока, состоящее из 2- х этажей, имеющее бетонный фундамент. На момент осмотра определить назначение здания не предоставляется возможным. Ориентировочно площадь здания составляет 50 кв.м. В результате осмотра выявлено нарушение пункта 2 Постановления администрации Кыштымского городского округа от 09.07.2015 № 1877 «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного в 17м северо-западнее здания по ул.Садовая,2 в г.Кыштыме под благоустройство территории городского парка (возведено капитальное здание).

Впоследствии, в результате осмотра 26.07.2018 Комиссией установлено, что территория парка огорожена частично, имеется свободный доступ; в центральной части земельного участка размещена игровая площадка; в западной части расположена площадка для занятия пейнтболом, территория заросшая травой; большая часть участков заполнена многолетними насаждениями и кустарниками; на большей части участков окос травы не произведен; территория загрязнена, мусорные урны переполнены, бытовой мусор складируется рядом с урнами; размещение установка каких либо элементов благоустройства, малых архитектурных форм и других сооружений не осуществляется; строительные материалы на участке отсутствуют. В результате осмотра выявлено, что по внешним признакам можно предположить, что территория городского парка в летний период 2018 года, по назначению земельных участков не использовалась.

Кроме того, при осмотре, произведенном 16.04.2019 Комиссией установлено, что часть осматриваемого земельного участка расположена в водоохраной зоне Верхне-Кыштымского пруда, прибрежной защитной полосе и береговой полосе. В северной части земельного участка возведено одноэтажное здание с мансардой из пеноблока, имеющее бетонный фундамент. На момент осмотра здание пустое, доступ в здание ограничен. Определить назначение здания не представляется возможным. Фактически, площадь участка, занятая зданием составляет 120 кв.м. (ширина здания – 10 метров, длина -12 метров). Полученная в результате обмера площадь может иметь погрешность, так производилась линейной рулеткой. В результате осмотра выявлено нарушение пункта 2 Постановления администрации Кыштымского городского округа от 09.07.2015 № 1877 «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного в 17м северо-западнее здания по ул.Садовая,2 в г.Кыштыме под благоустройство территории городского парка (возведено капитальное здание).

Как следует из содержания пункта 1.1 договора аренды земельного участка целевое использование земельного участка - для благоустройства территории городского парка.

Подпунктом 4.1.2 договора арендодателю предоставлено право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения требований Договора.

В рассматриваемом случае в ходе проведения осмотров земельного участка, предоставленного предпринимателю по договору аренды, орган местного самоуправления выступал не в роли органа муниципального контроля (надзора), а в качестве собственника имущества, переданного в аренду, который проверял его сохранность и использование по назначению в рамках гражданско-правовых отношений, а именно: договора аренды земельного участка.

То есть, возникшие между предпринимателем и органом местного самоуправления правоотношения не связаны с реализацией властных полномочий, носят гражданско-правовой характер и касаются использования конкретного имущества - земельного участка, переданного по договору аренды.

Сложившиеся правоотношения между сторонами представляют собой правоотношения, в которых органом местного самоуправления выступает в качестве стороны гражданско-правовой сделки.

По условиям договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также обеспечить арендодателю доступ на участок для проведения проверки и его осмотра; данной обязанности корреспондирует право арендодателя проверять соответствие использования земельного участка целям, установленным в предмете договора аренды.

Аналогичное правило закреплено в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации и возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Акты осмотра земельного участка, составленные по результатам осмотра арендованного предпринимателем земельного участка, содержат выводы по вопросу об исполнении ИП ФИО2 как арендатором земельного участка обязательств по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, положениями законодательства, целевым назначением и разрешенным использованием арендованного земельного участка.

Указанные в актах выводы непосредственно связаны с предметом договора аренды и не выходят за пределы полномочий арендодателя земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия произведены органом местного самоуправления в рамках осуществления полномочий арендодателя по договору аренды земельного участка. Акты осмотра земельного участка являются документом, фиксирующим проведение осмотра земельного участка, составленным в ходе проведения проверок целевого использования земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Учитывая все изложенное выше, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез