ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-10921/2020

г. Новосибирск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-Производственный Центр  «Алмаз-Фазотрон» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 1 207 564 рублей 80 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 08.06.2020, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-Производственный Центр  «Алмаз-Фазотрон»  (далее – истец) обратилось к холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 207 564 рублей 80 копеек долга по договору от 14.03.2018 № 1718187109982412208195553/АФ-114.

Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Поскольку стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

14.03.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 1718187109982412208195553/АФ-114 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель - оплатить и принять продукцию в количестве, указанном в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора, оформленном в виде приложения № 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма договора составила 1 207 564 рублей 80 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Цена продукции установлена согласно п. 5.1 договора протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится путём перечисления денежных средств с отдельного расчётного счета покупателя на отдельный расчётный счёт поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счёта покупателя. Оплата производиться в соответствии с п. 5.2 договора, следующим образом: авансовый платёж в размере 50% от общей суммы договора производится покупателем за 90 дней до срока начала поставки продукции; окончательный расчёт производиться на основании письменного уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке в течение 5 банковских дней.

Из п. 5.4 договора следует, что отгрузка продукции производиться после поступления окончательного расчёта в сроки, установленные п. 2.3 договора.

После подписания договора истец выставил ответчику счёт на оплату аванса от 15.03.2018 № 53 и направил письмо от 19.03.2018 исх. № 1482 с просьбой оплатить аванс. В установленный п. 5.2 договора срок ответчик авансовый платеж не произвёл, но истец в целях своевременной поставки ответчику продукции приступил к её изготовлению.

Письмом от 18.06.2018 исх. №3249 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке продукции, выставил ответчику счёт на оплату от 18.06.2018 № 168 на сумму  1 207 564 рубля 80 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется самовывозом или спецпочтой. Услуги спецпочты оплачивает покупатель.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику письма с просьбой об исполнении договорных обязательств от 24.04.2019 исх. № 2164, от 01.11.2019 № 5274, претензии от 17.03.2020 исх. № 839, от 06.05.2020 исх. № 1316, которыми уведомлял ответчика о том, что продукция изготовлена в полном объёме, находится на складе истца и просил ответчика в соответствии с условиями договора произвести расчёт и осуществить выборку продукции.

Ответчик доказательств реагирования на письма и претензии истца не представил.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент (в том числе) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождении товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче.

Поскольку истец представил суду доказательства, подтверждающие готовность продукции (приходный ордер от 13.06.2018 № 341) и извещение ответчика о готовности продукции к выборке, исходя из условий договора, заключённого сторонами, у ответчика наступило обязательство произвести полную оплату продукции.

Так как доказательств оплаты продукции стоимостью 1 207 564 рубля 80 копеек ответчик суду не представил, стоимость изготовленной истцом для ответчика продукции является долгом ответчика, который подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-Производственный Центр  «Алмаз-Фазотрон» (ОГРН 

<

***>) 1 207 564 рубля 80 копеек долга и 25 076 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1 232 640 рублей 80 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина