ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10533/2022

г. Челябинск

27 сентября 2022 года

Дело № А76-9034/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.07.2022) по делу № А76-9034/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа – ФИО3 (распоряжение от 05.04.2022 № 23К, паспорт).

 

Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО2) в котором просит: 

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа задолженность по арендной плате – 126 644 руб. 32 коп., пени – 17 706 руб. 31 коп., всего 144 350 руб. 63 коп. 

2. Обязать ФИО5 вернуть Комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа нежилое помещение площадью 144,8 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, 

<

...> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда. 

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Поскольку 23.06.2022 от ИП ФИО2 (ФИО5) поступила апелляционная жалоба, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 04.07.2022.

ИП ФИО2 (ФИО5) (далее также – податель апелляционной жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, поскольку требование о возврате имущества в порядке упрощенного судопроизводства рассмотрению не подлежит. 

По мнению апеллянта, суду первой инстанции надлежало выяснить дополнительные обстоятельства, в частности, имело ли место расторжение договора аренды. Соглашение о расторжении указанного договора аренды фактически не было реализовано сторонами в связи с тем, что ответчик продолжала пользоваться помещением с согласия арендодателя. Указывает, что задолженность по арендной плате в сумме 150 000 руб. погашена 11.06.2021, что подтверждается актом сверки от 14.06.2022. 

Кроме того, апеллянт полагает, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности.

Также апеллянт указывает, что не была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном разбирательстве, а также не получала от истца копию искового заявления. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 31.08.2022, с указанием на рассмотрение вопроса соблюдения ИП ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 13.09.2022. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.09.2022 объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 20.09.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. 

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

В отношении заявленного подателем апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Судебная коллегия принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 31.03.2022 была направлена арбитражным судом по адресу места жительства ответчика: 

<

...>, в суд вернулся конверт с отметками об истечении срока хранения.

По аналогичному адресу ИП ФИО4 направлена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

С 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому ФИО4 с 16.04.2013 зарегистрирована по месту жительства: 

<

...>.

Аналогичный адрес содержится и в апелляционной жалобе.

Таким образом, в отсутствие сведений о каких-либо иных адресах ответчика, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика по известному ему адресу (

<

...>).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Объективных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес ответчика организацией почтовой связи действительно не производилась, подателем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что бремя доказывания ненадлежащего исполнения ГУП «Почта России» своих обязательств по вручению корреспонденции лежит на лице, которое на данное обстоятельство ссылается.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила доказательств своего ненадлежащего извещения по вине АО «Почта России». 

Недостоверность возвращенного в суд органом почтовой связи конверта, содержащего информацию об извещении заявителя о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему спору, ничем не подтверждается. 

Кроме того, в реквизитах договора от 28.08.2017 ответчиком также указан аналогичный адрес: 

<

...>.

Сведения об изменении адреса заявителя в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявитель должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы обеспечить получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, иными способами получить возможность для ознакомления с вынесенным судебным актом, в том числе посредством ознакомления с текстом судебных актов на сайте суда первой инстанции. 

Поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу места жительства, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Также следует отметить, что информация о принятом судебном акте по делу по результатам рассмотрения искового заявления своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно 25.05.2022 в 17:25 МСК.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом извещена о принятии искового заявления по настоящему делу.

Ссылка ответчика на не направление истцом в ее адрес копий документов, приложенных к исковому заявлению, признается судом несостоятельной, так как на исковом заявлении имеется отметка: «Получено лично ФИО5 от 21.03.2022».

Правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовалась.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционную жалобу, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с необходимостью предоставления ответчику доступа к правосудию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение № 1 - магазин, общей площадью 144,8 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, 

<

...>, находится в собственности муниципального образования Кыштымский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.03.2022 № КУВИ-001/2022-36015612.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) 28.08.2017 на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на предмет рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 24 августа 2017 года № 133 р-2017 заключен договор аренды № 1-17/1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, являющееся объектом муниципальной собственности Кыштымского городского округа, именуемое в дальнейшем объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Целевое назначение объекта: магазин продовольственных и непродовольственных товаров (п. 1.1, 1.2). Общая площадь сдаваемого в аренду объекта - 144,8 кв.м (п. 1.3).

Срок действия договора устанавливается на 5 лет: с 28.08.2017 по 27.08.2022 (п. 2.1).

Сумма ежемесячной арендной платы за объект составляет: 17 700 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 2 700,00 руб. 00 коп., без учета коммунальных услуг, НДС и иных платежей (п. 3.1).

Порядок внесения арендной платы установлен сторонами в п. 4.2.2 договора - до 10 числа, следующего за расчетным месяцем, безналичным расчетом по указанным реквизитам. Оплата за декабрь производится до 31 декабря.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

Изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон (п. 6.1).

Согласно п. 6.2 арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды в следующих случаях: при использовании арендуемого объекта или части его не по назначению, а также при не использовании объекта арендатором в течение 1 месяца; при передаче арендатором объекта или его части в субаренду; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемого объекта, произвел переоборудование или перепланировку без разрешения арендодателя; в случае возникновения необходимости Кыштымского городского округа в использовании арендуемого объекта для общественных целей; в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок в течение 2-х месяцев подряд; если арендатор не производит текущего ремонта арендуемого Объекта в сроки, указанные в договоре.

Сторонами договора заключены дополнительные соглашения, которыми: пункт договора 3.1 изложен в следующей редакции: ежемесячная арендная плата за объект составляет 15 686 руб. 67 коп., без учета НДС, коммунальных услуг и иных платежей (дополнительное соглашение от 20.09.2019).

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту сдачи-приемки муниципального имущества от 28.08.2017.

Соглашением сторон от 07.06.2021 договор аренды № 1-17/1 расторгнут с 11.06.2021. Пунктом 3 соглашения установлено, что арендатор обязуется 11.06.2021 передать арендодателю помещение по акту приема-передачи, а арендодатель принять его.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с 01.11.2017 по 28.02.2022  надлежащим образом не исполнил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить объект недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Установив, что договорные отношения сторон прекращены, суд возложил на ответчика обязанность по возвращению нежилого помещения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) 28.08.2017 на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на предмет рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 24 августа 2017 года № 133 р-2017 заключен договор аренды № 1-17/1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, являющееся объектом муниципальной собственности Кыштымского городского округа, именуемое в дальнейшем Объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Целевое назначение объекта: магазин продовольственных и непродовольственных товаров (п. 1.1, 1.2). Общая площадь сдаваемого в аренду объекта - 144,8 кв.м (п. 1.3).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 28.08.2017.

Обязательства по внесению арендный платежей  в период с 01.11.2017 по 28.02.2022  ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 126 644 руб. 32 коп.

Представленный ответчиком акт сверки также подтверждает наличие задолженности в спорный период.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доказательств погашения арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания заявленной суммы основного долга в размере 126 644 руб. 32 коп. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просил взыскать по договору аренды пени в размере 17 706 руб. 31 коп. за период с 10.12.2017 по 16.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора № 1-17/1 от 28.08.2017, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласованные дополнительным соглашением условия распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.08.2017 (п. 2 дополнительного соглашения от 01.03.2021).

Согласно расчету истца пени за период с 10.12.2017 по 16.03.2022 составили 17 706 руб. 31 коп. 

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленный ответчиком акт сверки, подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью организации истца также подтверждает наличие пени в  спорный период.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с условиями договора также является обоснованным по праву.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности апелляционной коллегией не установлено.

Доказательств полного погашения предъявленной ко взысканию неустойки по состоянию на дату судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 17 706 руб. 31 коп. за период с 10.12.2017 по 16.03.2022.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности к требованию истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, ходатайства о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, указанного в тексте апелляционной жалобы, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в рассмотренной части подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Рассматривая требования истца о возврате арендованного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, поскольку заключенный между Комитетом и ИП ФИО2, договор аренды подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном законом порядке, соглашение о его расторжении также подлежало государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соглашение о расторжении договора аренды № 1-17/1 от 28.08.2017 подписано сторонами 07.06.2021. Иного в материалы дела не представлено. Пунктом 3 указанного соглашения сторонами согласовано, что договор считается расторгнутым с 11.06.2021. Отметок о государственной регистрации соглашение не содержит. По данным представленных выписок не спорный объект недвижимости, по состоянию на 16.03.2022 сведения о расторжении договора аренды в ЕГРП не внесены.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несмотря на то, что соглашение от 07.06.2021 не зарегистрировано в установленном законом порядке, договор аренды № 1-17/1 от 28.08.2017 был расторгнут сторонами с 11.06.2021.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по спорному договору в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается. 

Подписанные сторонами акты приема-передачи помещения суду не представлены.

Напротив, Комитетом в материалы дела представлен акт от 11.06.2021, подписанный председателем Комитета и ведущим специалистом, о том, что ответчик на определенную сторонами в соглашении от 07.06.2021 дату - 11.06.2021 спорное нежилое помещение, переданное ему по договору аренды, не подготовил к сдаче арендодателю и не возвратил.

Комитет 30.09.2021 направил ИП ФИО2 уведомление № 2997, с требованием о погашении образовавшейся задолженности и передаче нежилого помещения 11.10.2021 арендодателю по акту приема-передачи.

Актом от 11.10.2021, подписанным председателем Комитета и его ведущим специалистом зафиксирован факт невозврата на указанную дату спорного нежилого помещения ответчиком.

В материалы дела Комитетом также представлен акт осмотра от 16.03.2022, по результатам которого установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу Челябинская область, г. Кыштым, 

<

...>, открыт и работает магазин. К акту осмотра приложены фотографии осмотра помещения. Находящийся в магазине продавец, представившаяся родственником ответчика, пояснила представителям Комитета, что магазин продолжает работать, арендная плата вносится регулярно.

Поскольку иного не представлено, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное нежилое помещение не возвращено Комитету и используется ответчиком.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды подлежит прекращению в связи с расторжением сторонами, правовые основания для пользования спорным помещением у ответчика отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования предприятия об обязании ответчика возвратить нежилое помещение площадью 144,8 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, 

<

...> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Довод ответчика о том, что спор следовало рассмотреть по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Требование об обязании возвратить нежилое помещение в связи с неуплатой арендных платежей к делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, не относится (часть 4 статьи 227, часть 7 статьи 227 Кодекса и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.07.2022) по делу № А76-9034/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                      В.А. Томилина