1021/2023-261092(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-56061/2023 

город Москва  30.09.2023 дело № А40-129205/23 

резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2023  постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астарта»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-129205/23  по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы  

к ООО «Астарта» о привлечении к административной ответственности; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – Пак Д.Г. по доверенности от 27.01.2023;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 ООО «Астарта»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 150.000 руб.  

 ООО «Астарта» не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме или  снизить размер административного штрафа до 30.000 руб., ссылаясь на то, что имеются  основания для применения положения ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, информация о  принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что на основании решения Комитета от 05.04.2023   № РСН-1456/23-(0)-0 проведена внеплановая выездная проверка деятельности  

ООО «Астарта», осуществляющего строительство на объекте капитального  строительства - административно-офисное здание с подземной автостоянкой,  расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, улица Гончарная, 2-й  Котельнический переулок, вл. 20/1, стр. 1, 2-й Котельнический переулок, вл. 2, стр. 1.  

 В ходе проведения проверки, контролирующим органом выявлены нарушения  обязательных для исполнения требований проектной документации, прошедшей  экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 19.04.2023 РСН- 1456/23-(0)-0.  

 В нарушение утвержденного проекта установлено не своевременный вывоз  строительных отходов и мусора с территории стройплощадки. Нарушение ПОС Раздел  6, Д1623/18-ПОС-ТЧ том 6, лист 11; отсутствует временное защитное ограждение на  лестничной площадке 2-го этажа. Нарушение ПОС Раздел 6, Д1623/18-ПОС-ТЧ том 6,  лист 9, СНиП 12-03-2001 п.6.2.16; при выполнении работ по устройству антресоли  отсутствует временное ограждение при перепаде высот более 1,3 м. Нарушение ПОС  Раздел 6 Д1623/18-ПОС-ТЧ том 6, лист 9, СНиП 12-03-2001 п.6.2.16.  

 Протокол об административном правонарушении от 22.05.2023 составлен в  присутствии представителя ООО «Астарта» ФИО2, действующего по  доверенности от 08.02.2023, который с материалами проверки и заявлением в порядке  ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  направлен в арбитражный суд.  

 Вина общества, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из  положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Факт совершения правонарушения, подтвержден материалами дела, а именно  актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.  

 Однако, судом первой инстанции при назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 150.000 руб. не учтено следующее.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания в  виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

 На момент совершения вменяемого правонарушения общество включено в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как  микропредприятие, что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной  налоговой службы, приложенной в материалы дела (том 1 л.д. 45).  

 Таким образом, при назначении административного наказания подлежит  применению ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в размере,  предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - в размере от 35.000 до 40.000 руб.  

 В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности судам необходимо исходить из того, что  оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении  оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в  резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с  учетом названных обстоятельств.  

 Учитывая приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает  необоснованным штраф в размере 150.000 руб., наложенный на общество, полагает  возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного  санкцией вмененной ему нормы права до 35.000 руб.  

 Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-129205/23  изменить в части размера административного штрафа, установив его в размере  

35.000 руб. 

 В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина